Приговор № 1-197/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

потерпевшей – А.Н.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никлауса С.Э., представившего удостоверение № 1933 от 13.08.2014 года и ордер № 022826 от 29.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2018 года около 20 часов 37 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по проезжей части третьей улицы СНТ «Строитель-1 сад № 6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, от садового участка № в направлении центральной улицы, со скоростью около 60 км/ч, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения, избранной без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, щебеночное покрытие проезжей части, узкая проезжая часть), и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Проезжая в районе садового участка № по третьей улице указанного СНТ, ФИО1 потерял контроль над управлением автомобиля, не справился с его управлением и допустил занос задней части автомобиля вправо, вследствие чего выехал за пределы проезжей части влево, создал опасность для движения и не предпринимая возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил наезд на препятствие – гараж, расположенный на территории садового участка № СНТ «Строитель-1 сад № 6». Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля – А.Н.Р. сочетанную тупую травму грудной клетки и конечностей, в комплекс которой вошли: закрытые переломы I-II ребер слева с травматическим пневмотораксом слева; закрытый перелом II ребра справа; закрытый перелом диафиза левой лучевой кости, закрытый перелом диафиза левой локтевой кости, ссадина в проекции головки лучевой кости по тыльной поверхности; ссадина на левой голени. Все указанные повреждения возникли от травматических воздействий (удар, соударение, трение, скольжение) твердого тупого предмета (предметов) практически одномоментно и образовались в результате конкретного ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили А.Н.Р. вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7) и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1).

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем указание на нарушение подсудимым п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из описания деяния, поскольку требование этих пунктов носят информативный характер и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что не уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также не требует дополнительного исследования доказательств в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 53), которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие судимости, отсутствие учета у нарколога и психиатра, состояние здоровья близких родственников, совершение преступления по неосторожности.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии опьянения, а также общественную опасность совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом приходит к убеждению о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: