Апелляционное постановление № 22-3917/2025 22К-3917/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 3/10-44/2025

Судья – Шведчиков М.В. Материал №22-3917/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 3 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката в интересах ...........9 Огородниковой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........9 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2025 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........9 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........12 от 05 декабря 2024 года о прекращении уголовного дела.,

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Огородникову В.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........9 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от 05 декабря 2024 года о прекращении уголовного дела ........ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, просит признать постановление незаконным и необоснованным и следователя обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения жалоба ...........9 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 от 05 декабря 2024 года о прекращении уголовного дела.,

В апелляционной жалобе заявитель ...........9 считает вынесенное постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, признав незаконным постановление о прекращении уловного дела вынесенного следователем СО по Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 от 05 декабря 2024 года. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, следователь незаконно интерпретирует жилое помещение, в которое проник ...........5, как нежилое, в связи с чем, суд, также неверно интерпретирует жилое помещение заявительницы, как обособленное строение от индивидуального жилого дома, данный факт опровергается выпиской из ЕГРН. Суд указал на отсутствие в действиях ...........5 нарушений прав на неприкосновенность жилища, так как ...........9 в нем не проживала, а также в связи с супружескими отношениями ...........5 и дочери заявительницы, с чем не соглашается ...........9 Показания свидетелей подтверждают незаконные действия ...........5, также у него отсутствуют законные основания для проживания на территории домовладения ...........9 Следователь ...........6 приняв решение о прекращении уголовного дела причинил ущерб конституционным права и свободам заявителя, затруднил доступ к правосудию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя ...........5 выражает свое несогласие с доводами приведённым в ней, просит оставить постановление суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

По смыслу закона и в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, .......... ...........9 обратилась в полицию с заявлением в отношении ...........5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица совершенное с применением насилия или с угрозой его применения..

.......... в отношении ...........5 возбуждено уголовное дело .........

.......... постановлением следователя следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 уголовное дело ........ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ...........5 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Как следует из представленного в апелляционную инстанцию материала, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для принятия законного решения по жалобе заявителя ...........9 обстоятельства, им дана надлежащая оценка, а вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя является обоснованным, поскольку обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. ст.212 - 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст.38 УПК РФ. При этом постановление содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении ...........5 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает ограничения прав заинтересованного лица как участника уголовного судопроизводства при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

При вынесении обжалуемого постановления следователем также были учтены и оценены все юридически значимые для уголовного дела обстоятельства, на основании которых сделан обоснованный вывод об отсутствии в деяниях ...........5 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Доводы жалобы, касающиеся оценки доказательств не могут быть предметом судебной оценки при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Всем доводам заявителя в обжалуемом постановлении судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, в силу вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........9 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 от 05 декабря 2024 года о прекращении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лободенко