Приговор № 1-456/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1 - 456/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Бежина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Уразова К.Х., при секретаре судебного заседания Кадыровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

.... до 20 часов 35 минут ФИО1, находясь у дома адрес у 1 подъезда обнаружил и поднял пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,57 гр., в значительном размере, которое присвоил себе, чем незаконно приобрел указанное наркотическое средство и хранил его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 35 минут этих же суток, когда его задержали сотрудники полиции около этого же дома и в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился дать показания и пояснил, что у входа в подъезд адрес нашел пакетик, поднял его, так как подумал, что там наркотическое средство, в подъезде, развернув пакет, визуально убедился в этом, частично употребил наркотическое средство, оставшееся с упаковкой положил в карман, на выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции по ориентировке в связи с какой-то кражей, досмотрели при понятых и обнаружили это наркотическое средство, при этом не стал им говорить, что оно у него имеется, так как думал, что не найдут. Возможно, в дальнейшем он бы не употреблял остаток наркотика, а выкинул бы его, но не намеревался сбывать его, а также сдавать в органы полиции.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах приобретения и изъятия у подсудимого наркотического средства были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия (протокол допроса на л.д. 62-65, 95-96), при этом он последовательно пояснял, что намеревался оставшееся у него наркотическое средство употребить дома.

Из исследованного в суде протокола личного досмотра ФИО1 от .... (л.д. 10) следует, что в одежде подсудимого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который тот, с его слов, нашел и хранил для личного употребления.

Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра подсудимого содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей: понятых Свидетель №1 (л.д. 42-440) и Свидетель №2 (л.д. 45-47); сотрудников полиции, проводивших досмотр – Свидетель №3 (л.д. 36-38) и Свидетель №4 (л.д. 39-41), при этом последние сообщили, что причиной задержания подсудимого послужило схожесть его внешних данных и одежды с ориентировкой на лицо, совершившее кражу.

Характеристика изъятому у ФИО1 веществу была дана экспертным заключением № от .... (л.д. 19-21) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,57 гр.

Указанное вещество с упаковкой было осмотрено следователем после заключения и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-54).

Также следователем было осмотрено указанное подсудимым место, где он приобрел наркотическое средство (протокол осмотра места происшествия на л.д. 84-88).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в установленное в суде время и месте приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 0,57 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), относится к значительному размеру, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.

ФИО1, приобретая и храня указанное наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления фактически признал полностью, его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела, обстоятельства приобретения наркотического средства были подробно изложены подсудимым и данные пояснения также соотносятся с материалами дела.

При этом пояснения подсудимого о том, что после того, как он употребил часть наркотического средства, он хранил его при себе для того, чтобы в дальнейшем, возможно, выкинуть его, суд расценивает как желание подсудимого уменьшить степень общественной опасности содеянного, во внимание их не принимает, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям свидетелей, протоколу личного досмотра и показаниям самого ФИО1 в ходе предварительного следствия. Более того, указанные подсудимым обстоятельства фактически не влияют на квалификацию его действий, поскольку не образуют обстоятельств, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родных подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от наркомании и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Абулхаиров