Приговор № 1-17/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Уголовное дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 с целью кражи путем вырывания оконной металлической решетки и разбития стекла в окне незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Mystery» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Lenovo» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, похищенными телевизором и ноутбуком распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала на отсутствие у нее возражений против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей не возмещен, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной (т. №), обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных преступлений (т. №), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> края характеризуется отрицательно (т. №), ведущим специалистом отдела по делам <адрес> администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. №).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказаний, назначенных приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. №). Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, так как подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал, оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 02 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в 02 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: две светлых дактилоскопических пленки со следами ладоней и пальцев рук - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: телевизор «Mystery», три металлические решетки - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: копию гарантийного талона на ноутбук «Lenovo» - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов

Согласовано «__»_________________2017 года

Судья__________________Кузнецов И.Г.