Решение № 12-90/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-90/2018

№ 12-90/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием ФИО1, его защитника Валиуллина Т.А.,

инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району с указанной жалобой обратилась в суд в связи с незаконностью постановления мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить административное наказание.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО2 просила постановление мирового судьи отменить, пояснив, что действительно инспектор ГИБДД после отбора проб воздуха должен был направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое было предложено ему устно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку должностным лиуом нарушен порядок освидетельствования.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. на 6 км. автодороги <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Бураевскому району пришел к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по настоящему делу составлен должностным лицом с нарушением требований закона, в связи с чем признан недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При принятии решения мировой судья в обоснование данного вывода указал на то, что первичное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 показал результат 0,158 мг/л., в дальнейшем сотрудниками полиции была нарушена процедура освидетельствования. Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении присутствовали понятые, которые своей подписью зафиксировали процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, но из видеозаписи установлено, что понятые отсутствовали, ФИО1 трижды проходил освидетельствование, однако на видео не зафиксировано каким прибором он освидетельствован, какими мундштуками пользовался.

Выводы мирового судьи в части отсутствия состава административного правонарушения судья апелляционной инстанции считает преждевременными и не основанными на материалах дела.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения

Согласно п. 9 указанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние опьянения установлено, что подтверждается чек-тестом в 02.38 час. от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,173 мг/л.

При этом в материалах дела имеется чек-тест в 02.35 час. от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,158 мг./л

Таким образом должностным лицом нарушен порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения освидетельствования основан на исследованных в судебном заседании документах.

Однако вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения не может быть признан обоснованным, поскольку из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний выпил 0,7 л. пива в 16.00 час. и ехал на автомобиле <данные изъяты> на 6 км. автодороги <данные изъяты>.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления.

Учитывая, что мировым судьей не дана объективная правовая оценка действиям ФИО1, обстоятельства имеющие существенное значение для дела не выяснены, постановление мирового судьи подлежит изменению, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин