Решение № 12-90/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-90/2018

дело № 12-90/2018


РЕШЕНИЕ

г.Сибай 30 октября 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес местонахождения: <...>, тел.5-44-44),

с участием защитников МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО1, ФИО3,

специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зиалирском, Хайбуллинском районах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» ФИО5 на постановление главного государственного санитарного врача в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что измерение освещенности проведено с нарушением ГОСТ 24940-16, а составленный протокол не соответствует рекомендуемой форме протокола, приведенной в ГОСТ 24940-16; в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании внеплановой проверки юридического лица с органами прокуратуры; о проведении проверки юридическое лицо не было уведомлено; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не была направлена юридическому лицу.

В судебном заседании защитники МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зиалирском, Хайбуллинском районах ФИО4, действующий по доверенности, с жалобой не согласился, указывая, что измерение освещенности проведено в соответствии с ГОСТ 24940-16, о чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ поступило обращение ФИО7 о том, что сзади жилого дома по <адрес>, расположены 4 старых дерева. В обращении в числе прочего также указывалось, что от деревьев нет света в квартирах.

Данное обращение перенаправлено, в том числе в Управление Роспотребнадзора по РБ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Роспотребнадзора по РБ данное обращение перенаправило в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зиалирском, Хайбуллинском районах.

При измерении ДД.ММ.ГГГГ коэффициента естественной освещенности в квартире по адресу: <адрес>, установлено несоответствие параметров естественной освещенности требованиям п.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» составлен протокол № по результатам измерений коэффициентов естественной освещенности в жилом или общественном помещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при измерении КЕО в зале составило - 0,1%, в спальне составило - 0,1%, в кухне составило - 0,3%, при допустимом не менее - 0,5%).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сибайского территориального отдела ФИО8 составлен акта предварительной проверки по обращению, согласно которому в поступившем на рассмотрение обращении ФИО7 имеются законные основания для проведения административного расследования в отношении МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» для установления причины административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зиалирском, Хайбуллинском районах ФИО2 дано поручение № заместителю начальника территориального отдела ФИО8 провести административное расследование в отношении МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время начальником территориального отдела ФИО2 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заместителем начальника территориального отдела ФИО8 опрошена свидетель ФИО7, которая дала пояснения о том, что в помещении темно из-за высокорастущих деревьев, постоянно приходится включать искусственное освещение, естественный свет в жилые комнаты не попадает, о чем составлен протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заместителем начальника территориального отдела ФИО8 опрошен директор МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО5, который не смог пояснить принадлежность по обслуживанию территории данного дома, о проведении мероприятий по благоустройству данного дома, просил представить письменный запрос, на который будут направлены ответы, о чем составлен протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заместителем начальника территориального отдела ФИО8 опрошен свидетель главный инженер ООО УК-ЖХ ФИО9, который пояснил, что высокорастущие деревья по адресу: <адрес>, находятся не на придомовой территории, поэтому срез деревьев не может быть выполнен за счет средств собственников. Указанные деревья относятся к муниципальной территории или к предприятию «Алтынай», о чем составлен протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» получен запрос из территориального отдела за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов.

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» представлены запрашиваемые сведения.

В рамках административного расследования также запрошены сведения из Комитета по управлению муниципальной собственности ГО г.Сибай о перечне имущества, находящегося на оперативном управлении МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» уведомлено о необходимости прибыть в территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела ФИО8 в отношении юридического лица МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием представителя юридического лица, ему вручена копия протокола.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела ФИО2 вынесено определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ к 02.00 час., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен представитель МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ».

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления вручена представителю МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» в тот же день.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как определено в п.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" коэффициент естественной освещенности (далее - КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%.

В соответствии с п.2.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" расчетное значение средневзвешенного коэффициента отражения внутренних поверхностей помещения следует принимать равным 0,5.

Учитывая, что по результатам измерения коэффициента естественной освещенности установлено, что данный коэффициент составляет ниже 0,5%, должностное лицо обоснованно усмотрела признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как установлено, у МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на улучшение коэффициента естественного освещения в <адрес> не было принято.

Доводы жалобы о том, что измерение освещенности проведено с нарушением ГОСТ 24940-16, а составленный протокол не соответствует рекомендуемой форме протокола, приведенной в ГОСТ 24940-16, подлежат отклонению, поскольку в самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что метод измерения: инструментальный, ГОСТ 24940-16 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности». Указанный протокол составлен специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» ФИО10

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что измерение освещенности проведено в соответствии с требованиями ГОСТ 24940-16, о чем указано в самом протоколе. В изложении всех выполненных действий нет необходимости, поскольку само измерение предусматривает выполнение таких действий. В ГОСТ 24940-16 приведена примерная форма протокола, которая не является обязательной, а лишь примерной.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании внеплановой проверки юридического лица с органами прокуратуры, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а проводилось административное расследования в соответствии с нормами КоАП РФ, который не предусматривает согласования с органами прокуратуры. В случае, если проводилась бы внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" тогда согласование с органами прокуратуры было бы необходимо.

Доводы жалобы о том, что о проведении проверки юридическое лицо не было уведомлено, подлежат отклонению, поскольку поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения и проведении административного расследования было вручено директору МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не была направлена юридическому лицу, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку несмотря на то, что сведения о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес МБУ «УЖКХ ГО <адрес> РБ» отсутствуют, в то же время имеется поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения и проведении административного расследования, которое было вручено директору МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ДД.ММ.ГГГГ. Данное поручение содержит сведения о проведении административного расследования в отношении МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, указан срок проведения административного расследования с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о нормах, нарушение которых усматривается.

Кроме того, согласно материалам дела директор МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» опрашивался по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ему были разъяснены процессуальные права.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не заявлено, в том числе о получении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с этим, не уведомление МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» об определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не вручении его копии, не является в данном конкретном случае безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кутлубаев А.А.