Приговор № 1-211/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-211/2024

№ 1-211/2024

УИД-31RS0022-01-2024-002232-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 октября 2024 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Немцева А.И., представившего служебное удостоверение № 1053 и ордер на защиту №002762,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <…>, судимого:

- <…>.2021г. <…> районным судом г.Белгорода по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 (категория преступления изменена на менее тяжкую); п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.325; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 27.06.2022г. по отбытии наказания,

- <…>.2024г. <…> районным судом г.Белгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

23.01.2024г. около 11 часов 30 минут, ФИО3, реализуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. <…>, д. <…>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение строительного вагончика, расположенного на территории указанного объекта.

Находясь в указанном помещении, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

- имущество, принадлежащее Б.В.С.: куртку мужскую фирмы «Хх» waterproof clothes from saint Peterburg (вотепруф клозес фром сайнт Петерсбург), стоимостью 4 063 рубля, в карманах которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности и кофту с капюшоном, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, причинив Б. материальный ущерб на сумму 4 063 рубля;

- имущество, принадлежащее Д.А.С.: куртку мужскую из ткани, удлиненную, стоимостью 2 362 рубля, в кармане которой находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности банковская карта, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности шапку кожаную черного цвета, футболку мужскую черного цвета, кофту на молнии черного цвета, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 2362 рубля.

В продолжение своего единого преступного умысла, в указанное время, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в другое бытовое помещение, строящегося объекта, расположенного по названному адресу. Находясь в указанном помещении, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

- имущество, принадлежащее Ж.А.А.: рюкзак матерчатый «Targus» (Таргус), стоимостью 1 144 рубля, туалетную воду «YvesSaintLaurent» (ИвСэнЛорен) во флаконе объемом 100 мл., стоимостью 8596 рублей, портативное зарядное устройство на 8000 мАч, стоимостью 444 рубля, денежные средства в сумме 1000 рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности: два блока от зарядных устройств, USB кабель, дезодорант AXE, контейнер с приготовленной едой, причинив Ж. значительный материальный ущерб на сумму 11184 рубля;

- имущество, принадлежащее М.Д.А.: мужскую сумку из кожи, нагрудную, стоимостью 2 512 рублей, туалетную воду «Paco Rabanne» (Пако Рабан) во флаконе объемом 100 мл., стоимостью 4132 рубля, портативный аккумулятор фирмы «KUULAA 2000 мАч» (КУУЛАА 20000 мАч), стоимостью 1353 рубля, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 12997 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО3 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3а суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (по приговору от <…>.2021г.), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (т.2 л.д. 95); по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.83-84); у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д. 86, 87); привлекался к административной ответственности, судим.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 <…>. (т.2 л.д. 97-101).

При таких данных, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, а также личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется.

В качестве дополнительного (необязательного) наказания к принудительным работам, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено ограничение свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не применять названный дополнительный необязательный вид наказания.

Приговором от <…>.2024г. <…> районного суда г.Белгорода ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 13.09.2024г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 13.09.2024г.времени содержания под стражей по приговору от 23.07.2024г.

Потерпевшим М.Д.С. заявлен гражданский иск на сумму 10 485 рублей.

Потерпевшим Д.А.С. заявлен гражданский иск на сумму 2362 рубля.

Потерпевшим Ж.А.Л. заявлен гражданский иск на сумму 1144 рубля рублей.

Подсудимый иски признал.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленные иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртку и связку ключей – необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Б.В.С. (т.2 л.д.37-38);

- 2 блока от зарядного устройства, USB кабель, дезодорант, туалетную воду –следует оставить в распоряжении потерпевшего Ж.А.Л. (т.2 л.д.37-38);

- мужскую нагрудную сумку – надлежит оставить в распоряжении потерпевшего М.Д.С. (т.2 л.д.37-38);

- рюкзак черного цвета – следует оставить в распоряжении ФИО3 (т.2 л.д.37-38).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в общей сумме 13252 рубля. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.09.2024г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания, частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от <…>.2024г. <…> районного суда г.Белгорода, с 01.09.2024г. по 01.10.2024г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей со 02.10.2024г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.Д.С. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу потерпевшего М.Д.С. – 10485 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.С – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу потерпевшего Д.А.С. – 2362 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.Л. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу потерпевшего Ж.А.Л. – 1144 рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртку и связку ключей – оставить в распоряжении потерпевшего Б.В.С. (т.2 л.д.37-38);

- 2 блока от зарядного устройства, USB кабель, дезодорант, туалетную воду – оставить в распоряжении потерпевшего Ж.А.Л. (т.2 л.д.37-38);

- мужскую нагрудную сумку – оставить в распоряжении потерпевшего М.Д.С. (т.2 л.д.37-38);

- рюкзак черного цвета – оставить в распоряжении ФИО3 (т.2 л.д.37-38).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде – в общей сумме 13252 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.