Приговор № 1-89/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 14 июля 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 и ордер № 2599),

при секретаре Мякшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего по договору подряда в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 07 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 02 апреля 2019 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 07 мая 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 02 мая 2019 г. снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с истечением испытательного срока, 12 апреля 2021 г. снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 02 апреля 2019 г., вступившего в законную силу 13 апреля 2019 г., он (ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 07 мая 2018 г., и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, 21 апреля 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от ... д. ....

21 апреля 2021 года в 15 часов 47 минут возле ... д. ... автомобиль под управлением ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, после чего, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), последний отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» (заводской ...), однако пройти освидетельствование ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование № ..., однако, выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.).

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него родителей, страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в его помощи.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной, выразившейся в устном сообщении ФИО1 сотрудникам полиции на месте остановки транспортного средства об употреблении спиртных напитков, как не отвечающего требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку указанные объяснения давались подсудимым в связи с наличием у него явных признаков опьянения, вследствие которых ему сотрудниками полиции предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление носит очевидный характер, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности иных доказательств, значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» - положительно.

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, хронических заболеваний не имеет, сведений о наличии инвалидности в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, положительные характеристики, в том числе с места работы, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применений положений статьи 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию поселение, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В то же время, уголовный закон (ст.53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, положительные характеристики и ходатайства, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует распространить на весь срок отбывания основного наказания и исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области № 3/6-5/2021 от 25 мая 2021 г. в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ по ходатайству органа дознания разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, c государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером ..., в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию в связи с тем, что в нем отпала необходимость.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, c государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером ..., принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение в рамках уголовного дела № 1-89/2021 - снять.

Об отмене ареста, наложенного на автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, c государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером ..., по вступлению приговора в законную силу сообщить в оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.