Приговор № 1-131/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 декабря 2024 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатовой О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием группы гос. обвинителей зам.прокурора Алтайского края ФИО1, прокурора Локтевского района Першина Д.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>16, не судимого,

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, где распивали спиртные напитки.

В вышеуказанные время и месте между Никель и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последней, то есть умышленное причинение смерти ФИО3.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Никель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление смерти потерпевшей и желая этого, подошел к ФИО3, находящейся в указанной квартире, после чего ударил кулаком последнюю в область головы, от чего она упала на пол, затем взял в неустановленной следствием очередности два ножа (нож №, нож №), используя их в качестве оружия, нанес ими не менее 15 ударов в область жизненно-важных органов - в область головы и шеи ФИО3, а также неустановленным следствием предметом, в том числе своими руками и ногами, нанес не менее 9 ударов в область жизненно-важных органов - в область головы, туловища, рук ФИО3, в результате чего потерпевшая скончалась на месте.

Своими умышленными преступными действиями Никель причинил ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения:

1.1. Множественные колото-резаные ранения задней поверхности шеи, расположенная в 148 см от подошвенной поверхности стопы (рана №), раневой канал № идёт в направлении сверху вниз, сзади наперед, слева направо, проходит между правыми краями 1 и 2 шейных позвонков, и слепо затухает кпереди от них с повреждением правых позвоночных артерии и вены, длина раневого канала составляет 8,0 см; раневые каналы №№ и 3 идут сверху вниз, слева направо, сзади наперёд и заканчиваются ранами №№ и 3 без повреждения костных, сосудистых и нервных образований, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери (опасности для жизни).

1.2. Закрытая травма грудной клетки: переломы 3 - 7 ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями сгибательного характера, 5 - 8 ребер справа по передне-подмышечной линии разгибательного характера, 6 - 9 ребер слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твёрдыми тупыми предметами, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня.

1.3. Множественные непроникающие колото-резаные ранения в височной области слева на волосистой части головы (раны №№, 6 и 7), в щечной области слева (рана №), причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

1.4. Множественные непроникающие ранения в затылочной области выше раны № (рана №), в щечной области слева (рана №), в области нижней челюсти слева (рана №), на мочке левой ушной раковины (рана №), в подбородочной области справа (рана №), на передне-боковой поверхности правого плечевого сустава (рана №), на задней поверхности шеи справа (рана №), не причинившие вреда здоровью.

Все, вышеперечисленные в п.п. 1.1., 1.3. и 1.4., повреждения являются колото-резаными и образовались от однократного воздействия (каждая), рана № от не менее чем двукратного воздействия, плоским клинковым объектом (предметом), имевшим острие, острую (лезвие), тупую (обух) кромки.

1.5. Кровоподтёки в области верхнего и нижнего век правого глаза (1), в области верхнего века левого глаза (1), в щечной области слева (1), в подбородочной области слева (1), на внутренней поверхности левой молочной железы в проекции внутреннего верхнего и нижнего квадрантов (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-8-го межреберий по передне-подмышечной линии (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резаных ранений задней поверхности шеи, с повреждением правых позвоночных артерии и вены, осложнившихся развитием обильной кровопотери, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 (Т.1 л.д. 100-104) показал, что проживает по адресу <адрес>, один на протяжении последних трех лет. Ввиду того, что ему было одиноко, он около двух недель назад подал объявление в газету «К новым Рубежам» о желании познакомиться с женщиной для последующего совместного проживания в его доме. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов по его объявлению позвонила женщина, которая представилась ФИО3. ФИО3 ему сказала, что она более не хочет жить с внуком, так как у тех случаются конфликты. ФИО3 попросилась временно пожить у него, а потом сказала, что найдет себе жилье и съедет от него. Ему стало жаль ФИО3, и он захотел помочь последней, в связи, с чем на просьбу ответил согласием, а также сообщил в ходе указанного телефонного разговора, что готов помочь с переездом. Так он от ФИО3 узнал адрес проживания последней, а именно: <адрес>. После этого он в указанный день около 09 часов 00 минут, точно помнит, что уже было 09 часов, но не было еще 10 часов, на своем автомобиле марки «ВАЗ» модели «ОКА» поехал в <адрес> за ФИО3. Подъехал он к дому последней ближе к 10 часам, последняя в это время была у соседей в соседнем доме, где выпивала спиртное. Адрес этого дома не знает. По приглашению ФИО3 он также зашел к соседям, где ему предложили выпить, но он отказался, так как был за рулем. В скором времени, около 10 часов 30 минут, он и ФИО3 вдвоем поехали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, около автостанции. Там ФИО3 одна зашла в магазин, купила продукты питания, а также спиртное, а именно две бутылки пива. Затем они поехали вдвоем к нему домой. Вещи ФИО3 с собой не взяла, в чем та была одета, в том и поехала. Так они приехали в <адрес> около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, но точно знает, что уже было 11 часов, так как смотрел время в телефоне. По приезду он и ФИО3 выпили одну бутылку пива, и ФИО3 сказала, что хочет отдохнуть. Далее ФИО3 проследовала в спальную комнату и легла спать, а он лег спать в зале. Потом он слышал, как ФИО3 проснулась, а он еще некоторое время лежал, но потом также встал. Затем они выпили вторую бутылку пива, и ФИО3 дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин и купить там еще пиво, что он и сделал. Пиво он купил в магазине «Алей». После того, как он вернулся, они начали пить купленное пиво, но ФИО3 предложила ему сходить в магазин и купить бутылку водки, чтобы они распили эту бутылку ночью, при этом ФИО3 дала ему свои денежные средства в размере 200 рублей. Далее он проследовал в магазин «Побор», где на эти денежные средства купил бутылку водки за 170 рублей. После этого он вернулся домой. Когда вернулся домой, то время было около 20 часов, точное время не помнит, но начало темнеть на улице. После того, как он вернулся, он и ФИО3 стали выпивать купленную бутылку водки. Так они выпили около половины бутылки. Затем он что-то вспомнил про свой кошелек, который, насколько он тогда помнил, положил наверх холодильника. Он решил посмотреть, где кошелек, и начал искать кошелек по дому. При в кошельке всего было около 150 рублей, но ему был дорог сам кошелек, так как кошелек ему достался от его бывшей супруги. Он искал кошелек некоторое время, но затем предположил, что кошелек могла украсть ФИО3. Он потребовал от ФИО3 вернуть кошелек, но ФИО3 стала отрицать, говорила, что кошелек не брала. Он не верил ФИО3, думал, что та воровка. Так при очередном отказе вернуть ему кошелек, он ударил ФИО3 кулаком правой руки по голове. В результате удара ФИО3 упала спиной на пол и стала кричать. Он взял в свою правую руку кухонный нож, который в это время лежал на столе в зале, где они до этого выпивали спиртное. Данный нож принадлежит ему, нож черного цвета. Далее этим ножом он решил припугнуть ФИО3, чтобы ФИО3 ему вернула кошелек. Он был очень зол на ФИО3, считал, что та похитила его кошелек. В связи с этим он сел сверху на ФИО3, и приставил лезвие ножа к горлу последней, но так как ФИО3 кричала, он решил придавить сильнее лезвие ножа к горлу, и требовал от последней перестать кричать. Крики ФИО3 его разозлили еще больше, так как он побоялся, что их услышат соседи. В связи с этим он решил убить ФИО3, чтобы та перестала кричать и привлекать внимание соседей. Так, находясь в вышеуказанным положении, он нанес ФИО3 резаное ранение в области шеи и горла, но та продолжала кричать, и он в порыве гнева стал наносить ей иные колото-резанные ранения в различные области головы. Нанес он ФИО3 много ударов, где-то около 5, точно не помнит. После нанесенных им ударов, ФИО3 перестала кричать и подавать признаки жизни, и он, убедившись, что та мертва, перестал наносить удары. Это уже было около 22 часов указанного дня, точное время не помнит. В результате нанесенных им ударов ножом, ФИО3 были причинены колото-резанные ранения, и у той было много крови. Он, в момент нанесения ударов, понимал, что ФИО3 точно умрет, и не мог с собой совладать, так как был сильно зол на последнюю, думая, что та украла его кошелек и обманывает его, что этого не делала. При этом сама ФИО3 в отношении него угроз не высказывала, физическую силу не применяла, каким-либо образом его к конфликту не провоцировала. На него просто нашел приступ агрессии, возможно ввиду того, что он был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Так после того, как ФИО3 перестала подавать признаки жизни, он осознал полностью то, что натворил, и подумал, что возможно ФИО3 еще можно спасти, в связи с чем, пошел к соседке Свидетель №2, которая живет в его подъезде в 15 квартире. Когда он подошел к Свидетель №2, та сказала, что она уже вызвала полицию, после этого он вернулся в дом. В скором времени приехали сотрудники полиции, которые обнаружили труп ФИО3, и которым он рассказал обстоятельства произошедшего, аналогичные вышеописанным. Нож остался лежать на теле ФИО3. Таким образом, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, и в совершенном преступлении раскаивается. При этом показал, что уже после того, как он убил ФИО3, нашел свой кошелек в квартире, и понял в этот момент, что ФИО3 его кошелек не брала. Фамилии и отчества ФИО3 он не знал и не знает по настоящее время. Так в ходе распития спиртных напитков в указанный день к ним в гости кто-либо не приходил, все время они были вдвоем.

Свои признательные показания на стадии следствия ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, детально изложив обстоятельства совершенного им преступления, механизм и способ нанесения телесных повреждений (Т.1 л.д.105-111).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме, сославшись на показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Дополнил, что когда ФИО3 приехала к нему домой, той каких-либо телесных повреждений не было, на какие-либо боли ФИО3 не жаловалась. В настоящий момент он достоверно не помнит каким именно ножом он наносил удары ФИО3, однако уверен, что мог нанести ФИО3 удары как ножом No1 так и ножом No2, в виду того, что эти ножи оба принадлежат ему и все время находились дома, в том числе и на тот момент, когда он причинял телесные повреждения ФИО3 (Т.1 л.д.116-119, 140-143).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л.д. 58-61), согласно которых проживает по адресу: <адрес>. У нее была родная сестра ФИО3, с которой она поддерживала дружеские отношения, постоянно созванивались с ФИО3 по сотовому телефону, а также иногда они ездили друг другу в гости. Ее сестра часто злоупотребляла спиртными напитками, но при этом она может охарактеризовать ФИО3, как спокойного и не конфликтного человека. Последний раз она разговаривала с ФИО3 примерно за неделю до смерти последней, они разговаривали на различные темы, на тот момент у ФИО3 все были хорошо. В ходе телефонного разговора ФИО3 не говорила ей о том, что познакомилась с кем-то. Она узнала о том, что сестра познакомилась с ФИО2 и поехала к тому домой в <адрес>, на следующий день после смерти последней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №1., которая показала, что с подсудимым проживают по соседству около двух лет в одном подъезде, его квартира находится над ее квартирой. В конце сентября 2024 г., точно дату не может назвать приехала из Горняка, обратила внимание, что у подъезда сидела ранее незнакомая женщина пьяная, курила. В целом в доме все было спокойно, около 22 часов вечера с квартиры ФИО2 стали доноситься шумы. Женщина кричала, ругались с Никель, мужской голос говорил «отдай», женский отвечал «отстань», затем что -то упало. Она позвонила УУП, сообщила, что шумят. Затем услышала, что женщина кричит «помогите, убивают», затем все стихло, она решила, что помирились. Через какой -то промежуток времени ей в дверь постучали и позвонили, она не стала открывать, тогда раздался звонок на сотовый телефон от соседки, та ей сообщила, что д.Вася в подъезде кричит, чтобы вызвали полицию, так как он убил человека, она ответила, что уже вызвала;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, проживает в одном подъезде с ФИО2, ничего не слышала, все было спокойно, где то около 22 часов 45 минут к ней в дверь постучал Никель, тот как-то странно выглядел, говорил как будто чеканил слова и попросил вызвать сотрудников полиции, она растерялась, не смогла сообразить как вызвать с сотового телефона полицию, позвонила соседке, та ей ответила, что уже вызвала. Через некоторое время опять стучали ей в дверь, она не открыла, сказала, что уже вызвала сотрудников полиции. Проживала с соседом Никель не длительное время, последнего характеризует с удовлетворительной стороны, о случившемся узнала от сотрудников;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что также проживает в одном подъезде с подсудимым. В сентябре текущего года в вечернее время услышала, что к соседке Свидетель №1 громко стучат в дверь, она открыла и увидела ФИО2, тот ей сказал, что убил человека и попросил вызвать полицию. Она растерялась и закрыла дверь, еще подсудимый попросил с ходить с ним и посмотреть, может быть тот, кого зарезал еще жив, тогда она решила, что последний пьян. Накануне видела постороннюю женщину у подъезда, которая курила;

-показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что занимает должность о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе СОГ, от дежурного получили сообщение, что в <адрес> женщина просит помощи, выдвинулись по указанному адресу. По прибытию на место, когда зашли в квартиру на втором этаже, адрес точно не помнит, там на кухне квартиры находился ФИО2, в комнате на полу лежала лицом вниз незнакомая женщина без признаков жизни. На лице, в области шеи, головы присутствовала запекшаяся кровь, нож находился на полу под трупом, второй нож - на трупе. В кухне стояли бутылки и стопки из-под спиртного, Никель по внешним признакам находился в состоянии опьянения (невнятная речь, покраснение лица). Через некоторое время приехал фельдшер скорой помощи и констатировал смерть. ФИО2 был задержан и доставлен в отдел, он от последнего отбирал объяснение, составлял протокол явки с повинной, которые он давал добровольно, сообщил, что с женщиной познакомился накануне, произошла ссора из-за того, что та якобы похитила у него кошелек, и тот нанес удары ножом. На месте происшествия разговаривали с соседками, одна пояснила, что слышала, как женщина звала на помощь;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, УУП, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в <адрес> по охране военного комиссариата, около 22 часов 30 минут на сотовый позвонила Свидетель №1 и сообщила, что по <адрес>16 происходит скандал, Никель кричит, после чего кричит женщина, что убивают. Он по данному факту сообщил в дежурную часть. Через какое- то время вновь позвонила Свидетель №1 и сказала, что стучался Никель в дверь и сказал, что убил человека. Он повторно позвонил в дежурную часть, ему ответили, что наряд уже в дороге. Он с 2008 года занимает должность УУП, знает жителей поселка, выяснилось, что убитая женщина не проживала в <адрес>, а Никель проживал непродолжительный период времени, на последнего жалобы никогда не поступали, он не был лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, почему охарактеризовал отрицательно в характеристике пояснить не может;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что занимает должность фельдшера КГБУЗ «ЦБ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на рабочий планшет пришло сообщение, точно не помнит, кажется, что криминальный труп. Поехали с водителем в <адрес>, улицу уже не помнит, двухэтажный дом, зашел в квартиру на втором этаже. В комнате на животе лежала женщина без признаков жизни, на ней была кровь и вокруг трупа на полу. Он констатировал смерть, записал в планшет и уехал. Раны были в районе головы и шеи;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 проживала по соседству, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 позвонила на сотовый телефон и попросила прийти в гости, она согласилась. Они посидели, поговорили, она даже не в курсе была, что оказывается ФИО3 созвонилась с ФИО2, которого она также знает, как жителя <адрес>. Собаки залаяли, заходит Никель, она у него поинтересовалась по какому делу приехал, то ей рассказал, что дал объявление в районную газету, желал познакомиться для совместного проживания с женщиной. ФИО3 засобиралась в <адрес>, по месту жительства Никель, она уточнила, как та внуков бросит, если их воспитывает, она ответила, что дня на 2-3, и внуки сами поживут. Больше она не видела ни ФИО3, ни ФИО2 и того, и другого характеризует исключительно с положительной стороны, помнит только, что как - то ФИО2 давно рассказывал, что если выпьет, то становится буйным.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 были изъяты куртка (кофта серого и синего цветов), джинсы (брюки черного цвета) (т. 1 л.д.18-22);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрено место совершенного преступления, а именно помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и откуда изъяты: три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, 2 ножа (нож № и нож №) (Т.1 л.д.23-35);

-сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в ОМВД России по <адрес> от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что Свидетель №1 сообщила, что в квартире ФИО2 по <адрес> неизвестная женщина кричит, просит о помощи (Т.1 л.д.38);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении РМО КГБУЗ «АКБ СМЭ», расположенного по адресу: <адрес> а, были изъяты: срезы ногтевых пластин с левой кисти, срезы ногтевых пластин с правой кисти, смывы с правой кисти, смывы с левой кисти ФИО2, образцы буккального эпителия Никель В.А (т. 1 л.д.148-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении РМО КГБУЗ «АКБ СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Деповской, 6, были изъяты: кофта фиолетового цвета, свитер (кофта) серого цвета, штаны (брюки) черного цвета, бюстгальтер черного цвета, трусы, волосы (затылочная область), волосы (теменная область), волосы (левая височная область), волосы (правая височная область), волосы (лобная область), срезы ногтевых пластин с левой кисти, срезы ногтевых пластин с правой кисти, смывы с правой кисти + контроль, смывы с левой кисти + контроль с трупа ФИО3, образец крови трупа ФИО3 (Т.1 л.д.155-158);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы 19.09.24г не обнаружено (Т.1 л.д. 161-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Множественные колото-резаные ранения задней поверхности шеи, расположенная в 148 см от подошвенной поверхности стопы (рана №), раневой канал № идёт в направлении сверху вниз, сзади наперед, слева направо, проходит между правыми краями 1 и 2 шейных позвонков, и слепо затухает кпереди от них с повреждением правых позвоночных артерии и вены, длина раневого канала составляет 8,0 см; раневые каналы №№ и 3 идут сверху вниз, слева направо, сзади наперёд и заканчиваются ранами №№ и 3 без повреждения костных, сосудистых и нервных образований. Длина раневых каналов 9,0 см и 12 см соответственно.

Данные повреждения в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери.

После причинения указанных телесных повреждений, потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут, в начальный период которого, не исключено, могла совершать активные действия (передвигаться, разговаривать).

1.2. Закрытая травма грудной клетки: переломы 3 - 7 ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями сгибательного характера, 5 - 8 ребер справа по передне-подмышечной линии разгибательного характера, 6 - 9 ребер слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твёрдыми тупыми предметами, незадолго до смерти потерпевшей, что подтверждается цветом кровоизлияния без видимой клеточной реакции (акт судебно-гистологического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок.

1.3. Множественные непроникающие колото-резаные ранения в височной области слева на волосистой части головы (раны №№, 6 и 7), в щечной области слева (рана №), которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н причинили ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 21 дня включительно.

1.4. Множественные непроникающие ранения в затылочной области выше раны № (рана №), в щечной области слева (рана №), в области нижней челюсти слева (рана №), на мочке левой ушной раковины (рана №), в подбородочной области справа (рана №), на передне-боковой поверхности правого плечевого сустава (рана №), на задней поверхности шеи справа (рана №), которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все, вышеперечисленные в п.п. 1.1., 1.3. и 1.4., повреждения являются колото-резаными и образовались от однократного воздействия (каждая), рана № от не менее чем двукратного воздействия, плоским клинковым объектом (предметом) имевшим острие, острую (лезвие), тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) наиболее вероятно не превышала 26 мм; в момент образования раны № травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз и вправо, а острой кромкой (лезвием) вверх и влево; в момент образования раны № травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх и вправо, а острой кромкой (лезвием) вниз и влево. Не исключается образование ран от одного травмирующего объекта (акт судебно-медицинского исследования №-МК, от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, указанных в п.п. 1.1., 1.3. и 1.4., считаю, что они могли быть причинены от воздействий одним травмирующим объектом.

1.5. Кровоподтёки в области верхнего и нижнего век правого глаза (1), в области верхнего века левого глаза (1), в щечной области слева (1), в подбородочной области слева (1), на внутренней поверхности левой молочной железы в проекции внутреннего верхнего и нижнего квадрантов (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-8-го межреберий по передне-подмышечной линии (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые образовались от воздействий твёрдыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения повреждений, указанных в п.п. 1.2. - 1.5. потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределённо долгий промежуток времени.

В момент причинения всех вышеописанных в п.п. 1.1. - 1.5. повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

Образование повреждений, указанных в п.п. 1.1 - 1.5. при падении с высоты собственного роста и ударе о предметы можно полностью исключить, ввиду их множественности и различной локализации.

Чтобы ответить на вопрос о доступности причинения собственной рукой вышеописанных повреждений, указанных в п.п. 1.1 - 1.5., требуется детализация всех обстоятельств травмы, проведение следственного эксперимента с точным воспроизведением всех условий её получения.

Все вышеописанные в п.п. 1.1. - 1.5. телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани без видимой клеточной реакции (акт судебно-гистологического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ), и определить последовательность их образования не представляется возможным.

2. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от множественных колото-резаных ранений задней поверхности шеи, с повреждением правых позвоночных артерии и вены, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1., слабоинтенсивными трупными пятнами островчатого характера, малокровием внутренних органов.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: атеросклероз сосудов основания головного мозга в стадии кальциноза, стенозирующий коронаросклероз в стадии кальциноза, атеросклероз аорты в стадии кальциноза, миома матки, желчнокаменная болезнь, которые в причинной связи со смертью не стоят.

4.1. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 % (акт судебно-химического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

4.2. При судебно-химическом исследовании желчи из трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен азалептин в концентрации 1,42 %мг (акт судебно-химического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Образец крови от трупа хранится в архиве судебно-биологического отделения КГБУЗ «АКБСМЭ», групповая принадлежность её может быть определена по мере необходимости (справка №, от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют интенсивность своей окраски, мышечное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), прихожу к заключению, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла наступить за 1 - 3 суток до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге (т. 1 л.д.166-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте фиолетового цвета (объект №), представленной на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (Т.1 л.д. 207-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на брюках черного цвета (объект №), представленных на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (Т.1 л.д. 217-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трусах коричневого цвета (объект №), представленных на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (Т.1 л.д.226-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте серого цвета (объект №), представленной на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (Т.1 л.д. 235-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на бюстгальтере (объект №), представленном на исследование обнаружена кровь человека, в ДНК которой установлены генетические признаки не пригодные для идентификации (Т.1 л.д.244-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на брюках черного цвета (объект №), представленных на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (Т.2 л.д. 4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трех смывах вещества бурого цвета на марлевых тампонах (объект №№), представленных на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение обнаруженной крови от ФИО2 исключается (Т.2 л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смывах с левой и правой кистей ФИО2, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО3 и ФИО2 (Т.2 л.д. 22-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки ФИО3 и ФИО2 (Т.2 л.д. 32-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на волосах (объекты №№), представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение обнаруженных следов от ФИО2 исключается (т.2 л.д. 42-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве с левой кисти трупа ФИО3 и смыве с правой кисти трупа ФИО3, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение обнаруженных следов от ФИО2 исключается (Т.2 л.д. 52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фрагментах ногтевых пластин (объекты №№,2), представленных на исследование обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (Т.2 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте серого и синего цветов (объект №), представленной на исследование обнаружена кровь человека в ДНК, которой установлены генетические признаки не пригодные для идентификации (т.2 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном к исследованию «ноже» (9122-1-24) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от Никеля В.А. (Т.1 л.д. 189-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном к исследованию «ноже» (9123-1-24) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от Никеля В.А. (Т.1 л.д. 198-202);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на вопрос о том, были ли причинены колото-резанные ранения ФИО3 ножом № или ножом №, установлено следующее:

1. Не исключается образование истинной колото-резаной ран № на кожном лоскуте от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клинком какого-либо из представленных ножей.

1. Не исключается образование истинных колото-резаных ран №№,3 на кожном лоскуте от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клинком какого-либо из представленных ножей.

2. Не исключается образование истинных колото-резаных ран №№ с выраженным компонентом резания на кожном лоскуте от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клинком ножа №.

Образование истинных колото-резаных ран №№ с выраженным компонентом резания на кожном лоскуте от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клинком ножа № маловероятно (Т.2 л.д. 87-97);

-протоколами осмотра предметов (т.2 л.д.109-111, 112-119).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

О прямом умысле ФИО2 на убийство потерпевшей ФИО3, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, свидетельствует и характер, и способ, и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленные удары предметом, имеющим высокие поражающие характеристики в область, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения ударов с достаточной силой. О силе нанесения ударов свидетельствует характер и тяжесть причиненного ранения: проникающие ранения задней поверхности шеи, с повреждением правых позвоночных артерии и вены, и количество нанесенных ударов в данную область - не менее 15 ударов. Также на это указывает дальнейшее поведение ФИО2, не пытавшегося оказать помощь потерпевшей.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый при нанесении ударов потерпевшей, мог осознавать общественно-опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО3

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни ФИО3, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей в судебном заседании бесспорно установлена. При этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между Никель и ФИО3, возникшие внезапно в ходе ссорына фоне алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, не превысил пределов необходимой обороны, так как потерпевшая в момент нанесения ударов не совершала никаких действий в отношении подсудимого, не применяла к нему насилия, и не угрожала.

Учитывая состояние опьянения потерпевшей, отсутствие физического превосходства, отсутствие в руках ФИО3 каких- либо предметов, в ходе ссоры действия потерпевшей не создали какой - либо угрозы жизни и здоровью, соответственно повода у подсудимого для внезапного возникновения сильного душевного волнения также не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показании и написании объяснения до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), отсутствия документа подтверждающего состояние опьянения и его степень, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного обстоятельства, отягчающего наказание.

Заключениемкомплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выводы: ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, a обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрастных сосудистых изменениях, соматическом неблагополучии, злоупотреблением спиртными напитками, формированием на этом фоне церебрастенических расстройств в виде головных болей, колебаний настроения, раздражительности, вспыльчивости, приведших к затруднению социальной, семейной адаптации. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющего у ФИО2 наряду с указанными особенностями психики обстоятельность мышления, незначительное снижение памяти, в сочетании с данными дополнительных методов исследования. Указанные изменения психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, совершённому так же вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, целенаправленность и последовательность действий с ориентированностью в окружающем способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По материалам дела подсудимый характеризуется главой сельсовета, УУП удовлетворительно, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в условиях реальной изоляции от общества и реальном отбывании наказания, в исправительной колонии строгого режима согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО2 за работу адвоката за 3 дня работы адвоката в суде, в сумме 5968 рублей 50 копеек, исходя из расчета (1730 руб.+ 15%=1989 рублей 50 копеек) за каждый день работы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: джинсы (брюки черного цвета), куртка (кофта серого и синего цветов), три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, 2 ножа (нож № и нож №), смывы с левой кисти ФИО2, смыва с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО2, трусы коричневого цвета, свитер (кофта) серого цвета, штаны (брюки) черного цвета, кофта фиолетового цвета, смывы с правой кисти ФИО3, смывы с левой кисти ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО3, волосы (лобная область), волосы (затылочная область), волосы (теменная область), волосы (левая височная область), волосы (правая височная область) ФИО3, бюстгальтер черного цвета, находящиеся в камере хранения Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>- уничтожить; карту вызова скорой помощи - хранить при материалах уголовного дела..

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката в суде в размере 5968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова