Приговор № 1-444/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело №1-444/2024, УИД 48RS0002-01-2024-004717-96.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брагиной Е.В., представившей удостоверение №964 от 19.05.2023 года и ордер №472 от 20.09.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 июля 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, на расстоянии 50 метров от <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, который спал на лавочке вышеуказанной остановки общественного транспорта г. Липецка и не наблюдал за его преступными действиями. Далее ФИО1 обнаружил, что в кармане шорт, одетых на Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей и решил совершить их хищение. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, вытащил из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, и тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанными активными противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Защитник Брагина Е.В. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Хрипункова О.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 85), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. на стадии предварительного следствия в общей сумме 6 584 рублей суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Котельниковой М.Н. в общей сумме 6 584 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Грабовский