Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 19 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием истицы ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ***. Ответчик занимала жилое помещение по адресу ***. Длительное время ответчик не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, однако договор социального найма с ответчиком не расторгнут, в связи с чем за ней сохранилось право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу ***.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения, однако там ей отказали, поскольку за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства указанному в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от хх.хх.хххх предоставлена комната, площадью ххх в жилой ххх коммунальной квартире, расположенной по адресу ***. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения; Д.В., хх.хх.хххх года рождения; ФИО3, хх.хх.хххх года рождения.

Из пояснений истицы, третьих лиц, а также платежных документов на оплату жилья следует, что жилая комната, площадью ххх в жилой ххх коммунальной квартире, расположенной по адресу *** была ранее предоставлена по договору социального найма ФИО4, которая выехала на другое постоянное место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части первой настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица имеет право пользования жилой комнатой, площадью ххх в ххх коммунальной квартире по адресу ***.

Право пользования жилой комнатой, площадью ххх в ххх коммунальной квартире по адресу ***, истице, а также членам её семьи в установленном законом порядке, собственником жилого помещения – муниципальным образованием *** не предоставлялось.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, подтверждающих право ФИО1 распоряжаться спорной жилой комнатой по иным основанием.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно, поскольку истица собственником или нанимателем спорной жилой комнаты не является, не обладает иным вещными правами, дающими ей право пользования и распоряжения спорным имуществом.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а также требования устранения всяких нарушений, обладает собственник муниципального жилищного фонда, к которому относится спорное жилое помещение, а именно муниципальное образование *** в лице его исполнительно-распорядительных органов.

Порядок же предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, в случае если истица претендует на занятие спорной комнаты, регулируется ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользовании жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков