Приговор № 1-517/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-517/2019

УИД -----

Уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе

судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Петрова А.В. и Иванова О.П.,

подсудимого ФИО1, доставленного под конвоем,

защитника - адвоката Ефимова В.О., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судим Московским районного суда адрес по приговору от дата по ------ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ------ год ------ месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на ------ год ------ месяцев.

Ленинского районным судом адрес постановлением от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение сроком на ------ год ------ месяцев, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, не имеющего отбытого срока наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он около дата часов дата, находясь в адрес, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около дата часов дата минут дата, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ------ стоимостью ------ с защитным стеклом на экране стоимостью ------ рублей, находящийся в чехле стоимостью ------ рублей, со вставленными в него картой памятью объемом ------ Гб стоимостью ------ рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей, который для нее является значительным.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ефимов В.О. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, отрицательную характеристику его личности, факт продолжения преступной деятельности в период отбывания им наказания условно, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о порядке зачета в срок наказания сроков содержания под мерами пресечения.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, также, с учетом принятого Ленинским районным судом адрес постановления от дата, которым отменено условное осуждение Московского районного суда адрес по приговору от дата Отбытого срока наказания по данному приговору подсудимый не имеет.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Московским районным судом адрес по приговору от дата (с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата), и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на дата года дата месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО12 с дата по дата, а также период с дата по день вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона ------, гарантийный талон, кассовый чек от ------., сотовый телефон ------ IMEI -----, ----- с защитным стеклом ------ – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанностей по их хранению; договор ------ купли-продажи товара от дата и товарный чек ------ от дата - оставить в распоряжении свидетеля ФИО5, освободив от обязанностей по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ------ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин