Апелляционное определение № 33-3-3238/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Кучерявый А.А. дело № 2-187/2026, 33-3-3238/2026

УИД26RS0030-01-2025-004027-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску) Д.Е.Н. - Б.А.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Е.Н. к Д.С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Д.С.П. к Д.Е.Н. о вселении,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Д.Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.01.1999 мать истца К.В.А. получила разрешение на обмен принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы г. Ессентуки № от 27.01.1999 и постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края № от 14.05.1999. На тот момент в принадлежащей К.В.А. доле домовладения проживали шесть человек: истец, мать истца - К.В.А., брат истца - К.А.Н., супруг истца - Д.С.П., дети - Д.Р.С. и Д.А.С. 25.03.2000 брак между истцом и Д.С.П. был прекращен. Вскоре после расторжения брака, ответчик, забрав все свои личные вещи, уехал и не появлялся до 2023 года. Ответчик никаких претензий по поводу жилья не предъявлял. Все это время истец была вынуждена нести бремя материальных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья с его учетом, так как он их оплату не производил. Кроме того, ответчик не участвовал в проведении текущего ремонта спорного жилого помещения, ремонт истец осуществляла своими силами и средствами. Квартира является муниципальной собственностью, передана ответчику и семье истца в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения. Д.С.П. утверждает, что имеет право проживать в квартире, поскольку он в ней прописан, но в то же время он не претендует на квартиру как на постоянное место жительства, ссылается, что он вправе поменять замки и периодически появляться в ней, когда ему вздумается и пожелается. Однако ответчик фактически не проживает и не появляется в квартире, никаких его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг и содержания жилья он не производит. Его место жительства истцу неизвестно. Просила суд признать Д.С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять Д.С.П. с регистрационного учета в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с Д.С.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 63000,00 руб.

В свою очередь, Д.С.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Д.Е.Н. о вселении.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 17.07.2023 между администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края в лице главы Предгорного муниципального округа Ставропольского края Б.Н.Н. и Д.С.П. был заключен договор социального найма № жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее их трех комнат в квартире общей площадью 78,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания в нем. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Д.Е.Н. забрала ключи от спорной квартиры и чинит Д.С.П. препятствия во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой. В 1999 году Д.С.П. по обменному ордеру исполнительного комитета Предгорного района Совета народных депутатов Государственного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Предгорного районной администрации Ставропольского края была предоставлена квартира по адресу: <адрес> и он со своей семьей переехал в данную квартиру. В 2000 году Д.С.П. развелся со своей супругой Д.Е.Н., но продолжал проживать в указанной квартире до 2014 года. Однако совместная жизнь в одной квартире после расторжения брака стала невозможной, и Д.С.П. ушел проживать по другому адресу. Впоследствии бывшая супруга и дети также съехали с данной квартиры. 17.06.2023 Д.С.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № с Администрацией ПМО СК, после подписания данного договора позвонил Д.Е.Н. и попросил отдать ключи, но Д.Е.Н. ответила отказом. После того, как Д.Е.Н. лишила его доступа к квартире, Д.С.П. пришлось обратиться в полицию с соответствующим заявлением, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Указывает, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку в квартире также проживала его бывшая супруга, с которой сложились неприязненные отношения. В настоящее время Д.С.П. заинтересован в данном жилье, и принимает меры по реализации своего права на проживание в вышеуказанной квартире. Просил суд о вселении по месту регистрации на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к Д.С.П. – отказано.

Встречные исковые требования Д.С.П. к Д.Е.Н. удовлетворены.

Суд вселил Д.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) Д.Е.Н. - Б.А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 292 ГПК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы города Ессентуки Ставропольского края № от 27.01.1999, по итогам рассмотрения заявления граждан К.В.А. П.А.В. об обмене жилой площади, разрешено произвести обмен жилой площади К.В.А. принадлежащую 1/4 долю домовладения, находящуюся по <адрес>. Состоящую из двух комнат жилой площадью 21,7 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м. Состав семьи шесть человек (она, сын К.А,Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Д.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять Д.С.П.), - на поселок Ясная Поляна Предгорного района с П.А.В. проживающей в трехкомнатной квартире, жилой площадью 51,3 кв.м., по <адрес>. Указанным постановлением также поручено жилищному агентству выдать обменный ордер ФИО1 на квартиру № по <адрес>, на состав семьи – шесть человек.

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края № от 14.05.1999 разрешено произвести обмен жилой площади П.А.В., проживающей в трехкомнатной квартире <адрес>, жилой площадью 51,3 кв.м. с К.В.А., проживающей в <адрес>, состав семьи – шесть человек (она, сын К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Д.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять Д.С.П.) с право переоформления части домовладения на несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № от 27.02.2001, 25.03.2000 брак между Д.С.П. и Д.Е.Н. прекращен.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 17.07.2023, заключенного между администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Д.С.П., изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 78,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем.

Из п. 3 договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 7 договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Таким образом, Д.С.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №.

В силу разъяснений, данных в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после выезда Д.С.П., в домовладение по адресу: <адрес>, стала проживать Д.Е.Н. с детьми Д.Р.С., Д.А.С., забрав ключи у истца по встречному иску. Ответчик не пускает Д.С.П. в квартиру, чинит препятствия по вселению, чем нарушает принадлежащее ему право пользования вышеуказанным жилищем. Иного недвижимого имущества в собственности Д.С.П. не имеет, в связи с чем желает воспользоваться свои правом на вселение в спорное домовладение. Ключей от входной двери квартиры истец не получал. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, показаниях свидетелей и нормах законодательства Российской Федерации пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. и удовлетворении встречных исковых требований Д.С.П., вместе с тем учитывая материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.С.П. обращался в ОМВД по Предгорному району с заявлением о препятствии в пользовании оспариваемой квартирой со стороны Д.Е.Н., а также то, что Д.С.П. обязанности по договору социального найма исполняет и при этом не отказывался от своих прав на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2026 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.