Апелляционное постановление № 22-2687/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 3/2-415/2019

Судья Власов М.Н. Дело № 22-2687


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Беспятове И.А.

с участием:

обвиняемого ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Бобакова И.Л.

прокурора Ващенко О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 25 октября 2019 года, которым мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная

ФИО1, <.......>, судимому:

28.11.2001 приговором Ленинского районного суда города Тюмени по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 07.02.2014,

29.09.2016 приговором того же суда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.12.2016, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 30 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения обвиняемого ФИО2 и адвоката Бобакова И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ващенко О.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 30 октября 2019 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 октября 2019 года мера пресечения - в виде содержания под стражей, избранная обвиняемому ФИО2, оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 30 ноября 2019 года включительно.

Постановление суда мотивировано тем, что обвиняемый ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бобаков И.Л. в защиту обвиняемого ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Полагает, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Доводы следователя о том, что ФИО2, находясь на свободе, может совершить иное преступление, оказывать воздействие на лиц, проходящих по делу, как-то угрожать им, ничем не подтверждаются. Кроме того, коренным образом изменились обстоятельства по делу, так как ФИО2 продолжает находиться под стражей уже после перенесённого им в СИЗО инсульта, при парализации половины тела, не имея возможности нормально перемещаться без вспомогательных средств. В таком состоянии он не сможет как скрыться от суда и следствия, так и воспрепятствовать судебному следствию по делу, которое уже было однажды закончено, и все важные свидетели уже были допрошены, в том числе и пострадавший. Отмечает, что его подзащитному 63 года, он находится в полупарализованном состоянии, проживает по постоянному и единственному месту жительства. Указывает на то, что ФИО2 не нападал на потерпевшего, а защищался. Полагает, что в отношении ФИО2 может быть избрана другая более мягкая меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит их неубедительными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

Из представленных суду материалов следует, что по делу проведен большой объем следственных действий, направленных на собирание доказательств, однако срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей недостаточен для окончания предварительного расследования в связи с особой сложностью настоящего уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и иные процессуальные действия: приобщить к уголовному делу заключение судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Мотивы необходимости выполнения следственных действий, следователем обоснованы, при этом суду представлены материалы о выполнении следственных действий с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо о необоснованном затягивании расследования, при рассмотрении ходатайства, судом не установлено.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражу не может быть изменена, так как основания, учтённые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Новые основания для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возникли. ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО2 ранее неоднократно судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. Все это свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствуют такие сдерживающие факторы как работа, наличие несовершеннолетних детей, постоянный источник дохода, иные прочные социальные связи.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отменить или изменить избранную ФИО2 меру пресечения на иную, более мягкую невозможно. Его явка в органы следствия и в суд, предупреждение противоправной деятельности не могут быть обеспечены другими, менее строгими, мерами пресечения.

Задержание ФИО2 и его заключения под стражу суд считает законными и обоснованными.

Причастность обвиняемого к совершенному преступлению подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (л.м.61-65, 117-120), протоколом предъявления лица для опознания (л.м. 41-45, 46-50, 66-69), протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.м. 28-31, 32- 34, 35-38), протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.м.77-80, 88-91, 10-16, 127-131), протоколом проверки показаний на месте (л.м. 81-85).

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких данных у суда первой инстанции были достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая вид и размер возможного наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности ФИО2, изложенные в постановлении выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Возраст обвиняемого ФИО2 и его состояние здоровья, позволяют ему находиться под стражей, каких-либо данных, заслуживающих внимания и свидетельствующих, что обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе по медицинским показаниям, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, органами расследования и судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 25 октября 2019 года, в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников