Определение № 2-3431/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3431/2017

К делу № 2-3431/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 05.07.2015г. № в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В суд поступило ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности в Лешуконский районный суд Архангельской области в связи с тем, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: Архангельская область, г.Мезень, <адрес>

ФИО1, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 12.04.16 г.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ФИО2 в ходатайстве указывает о том, что проживает по адресу: Архангельская область, г.Мезень, <адрес> в связи с чем просит передать настоящее дело на рассмотрение в Лешуконский районный суд Архангельской области.

В соответствии с п.6.10 договора возмездного оказания услуг сторонами определено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров, в случае не урегулирования спорной ситуации миром, стороны вправе обратиться в суд (мировые судьи, суды общей юрисдикции, арбитражный суд) только по месту нахождения (почтовому адресу) исполнителя.

Однако, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.09.2016г. пункты 6.5 и 6.10 договора возмездного оказания услуг № от 05.07.2015г., заключенного между сторонами признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 04.11.2016г. (126-127).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: Архангельская область, г.Мезень, <адрес> что относится к юрисдикции Лешуконского районного суда Архангельской области.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 31, 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в Лешуконский районный суд Архангельской области (164670, <...>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: