Апелляционное постановление № 22-877/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Председательствующий по делу:

судья Пляскина Н.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 23 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж.,

адвоката Каминской Ю.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 5 февраля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2018 года) по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2017 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2018 года) по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 февраля 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 21 мая 2019 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

- 13 мая 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июля 2018 года отменено, в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 17 января 2022 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2020 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 01 июня 2023 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2022 года. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2022 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Каминскую Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Батомункуева Ж.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, в связи с которыми она совершила преступление, а именно денежные средства она похитила ввиду необходимости приобретения транспортных билетов для поездки в <адрес>, где ее внучатой племяннице должны были сделать операцию в связи с онкологическим заболеванием. Ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, трудоустройство дворником, возврат денежных средств потерпевшему, который претензий к ней не имеет. Выражает несогласие с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата> в размере 3 месяцев, поскольку на момент совершения преступления до конца срока условно-досрочного освобождения оставалось двадцать дней, а на момент постановления приговора наказание было отбыто. Приводит доводы об уважительности причин не явок в судебные заседания <Дата>. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Рябко И.А. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены признательными показаниями как самой осужденной в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего МИР, свидетелей МВВ, ББС, ИНВ, ГСЕ в ходе предварительного следствия, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего МВВ от <Дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <Дата> тайно похитило у него денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где была совершена кража денежных средств; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что были просмотрены сообщения с номера 900 в сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему МИР; сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего МИР; протоколом выемки у МИР сотового телефона марки «OppoG35», банковской карты ПАО «Сбербанк»; протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, ее действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом мнения о его значительности, данных об имущественном и социальном положении потерпевшего.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неблагоприятное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденная, нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается осужденная в своей жалобе, не имеется. Доводы жалобы в указанной части были предметом обсуждения суда первой инстанции и, получив надлежащую оценку в приговоре, правильно признаны необоснованными. Что касается доводов осужденной о нуждаемости родственников в ее помощи, то суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы присоединение к назначенному ФИО1 наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата> в виде 3 месяцев соответствует предусмотренному ст.70 УК РФ принципу частичного присоединения неотбытой части наказания, при этом неотбытой частью наказания при условно-досрочном освобождении является весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Несмотря на то, что суд при назначении осужденной вида исправительного учреждения ошибочно руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как следовало п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, что подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ обстоятельства совершенного ею преступления и данные о ее личности, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, вновь совершила преступление средней тяжести.

Кроме того, суд, приведя мотивы отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, вместе с тем допустил описку в резолютивной части приговора указав п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ вместо п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать: в описательно-мотивировочной части приговора, что при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ; в резолютивной части приговора, что условно-досрочное освобождение отменено в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ вместо п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова