Апелляционное определение № 33-10091/2025 33-605/2026 от 19 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года по делу №33-605/2026 (33-10091/2025)

Судья в 1-й Тимохина Е.В. дело № 2-1204/2025

УИД 91RS0022-01-2025-000781-85

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

ФИО1

Сыча М.Ю.

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 А.М.О. к Индивидуальному предпринимателю ФИО4,, Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 А.М.О. обратился в суд с иском к Акционерное общество «Керчьстройтранс», Индивидуальному предпринимателю ФИО4,, Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., находящуюся на 4-м этаже объекта незавершённого строительства многоквартирного дома по адресу: г<адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 21 декабря 2015 года.

В обоснование требований указал, что 21 декабря 2015 года между АО «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО3 А.М.О. – дольщиком, как участником долевого строительства, был заключен договор о долевом участи в строительстве жилья. По условиям указанного договора ответчик (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику двухкомнатную квартиру площадью 57,0 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику стоимость квартиры и принять ее по акту приема-передачи. После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры в МКД по адресу: г. <адрес>. В соответствии с пунктами 1.4 договора о долевом участи в строительстве нежилого помещения срок окончания строительства – до 01 июля 2021 года. Обязательства по оплате по договору о долевом участи в строительстве истцом выполнены в полном объеме, между АО «Керчьстройтранс» и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры к договору о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, ему, как участнику долевого строительства, от АО «Керчьстройтранс», как застройщика, во исполнение договора о долевом участи в строительстве передана спорная квартира. Вместе с тем, объект долевого строительства – МКД, до настоящего времени истцу в собственность не передан.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что истец лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года иск удовлетворен.

За ФИО3 А.М.О. признано право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве жилого помещения от 21 декабря 2015 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация г. Феодосия подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, как уклонения застройщика от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (в котором расположено спорное помещение), так и невозможности реализации распорядительной части сделки со стороны застройщика (путем передачи квартиры в собственность истца в предусмотренном порядке), что не могло повлечь удовлетворение иска по изложенным в нем основаниям.

Одновременно апеллянт полагает, что судом не была дана оценка обстоятельствам не введения спорного объекта в эксплуатацию, а также отсутствие, в связи с этим, у застройщика правомочий по распоряжению имуществом, являющимся предметом спора.

Представитель ФИО3 А.М.О. – ФИО7 принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2025 года Акционерное общество «Керчьстройтранс» исключено из числа лиц участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании решения 24 сессии Феодосийского городского совета 5 созыва от 31 октября 2007 года, заключен Договора №80 от 27 апреля 2016 года, между Администрацией города Феодосии и ИП ФИО4 аренды земельного участка с целевым использованием для строительства МКД по адресу: г. <адрес>

10 февраля 2012 года ФЛП ФИО4 и ОАО «Керчьстройтранс» (Инвестор 1), ООО «КРЭЧ-15» (Инвестор-2), ООО «Технопластк» (Инвестор 3), ООО «Технопласт» (Инвестор 4), заключили договор о совместной инвестиционной деятельности (Договор об инвестиционной деятельности).

Из п. 1.1 Договора об инвестиционной деятельности следует, что Участники принимают на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию строительства МКД и нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: г. <адрес>

Инвестору поручается на основании настоящего договора, без оформления отдельной доверенности, выступать во взаимоотношениях с третьими лицами от имени всех Участников. И Инвестор имеет право от своего имени на заключение с третьими лицами паевых Договоров, на тех условиях, которые не будут ущемлять его интересы, право на заключение договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям, другим коммуникациям, договоров электроснабжения и прочих хозяйственных договоров.

ИП ФИО4 07 декабря 2015 года подал Декларацию о начале выполнения строительных работ.

21 декабря 2015 года между АО «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО3 А.М.О. как участником долевого строительства, был заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику двухкомнатную квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику стоимость квартиры в размере 2700000 рублей. После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался предать дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 57,0 кв.м., расположенной на четвертом этаже МКД по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.4, вышеуказанного договора АО «Керчьстройтранс» обязалось окончить строительство нежилого помещения и ввод в эксплуатацию дома до 01 июля 2021 года.

Цена договора участия в долевом строительстве определена в пункте 2.1 договора и составляет: по помещению– 2 700 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 21 января 2016 года истец оплатил в полном объеме стоимость указанной квартиры по договору долевого участия в строительстве от 21 декабря 2015 года.

По акту приема-передачи квартиры от 17 мая 2021 года по договору долевого участия в строительстве от 21 декабря 2015 года АО «Керчьстройтранс» передало ФИО3 А.М.О. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.

Согласно техническим паспорту жилого помещения, изготовленному 27 мая 2021 года ООО «Крымспецкадастр», жилое помещение расположено на четвертом этаже по адресу: <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. без учета балконов.

Согласно заключению эксперта от 11 мая 2021 года степень готовности объекта составляет 93%, эксплуатация МКД возможна, МКД соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение №65, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

При этом, имеются сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2359,6кв.м., дата постановки на учет 26 июля 2022 года, кадастровый №, кроме того, имеются сведения о регистрации права и присвоении кадастровых номеров 37 жилым помещениям.

Следует также заметить, что ООО «Технопластк» не является юридическим лицом на территории Российской Федерации. АО «Керчьстройтранс» уже после состоявшегося решения суда первой инстанции (25.09.2025 года) было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых была ранее внесена запись о недостоверности (статья 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения 24 сессии Феодосийского городского совета 5 созыва от 31 октября 2007 года, между Администрацией города Феодосии и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №80 от 27 апреля 2016 года с целевым использованием для строительства многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

В соответствии с п. 2.1, договор аренды заключен сроком до 31 октября 2017 года.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры от 17 мая 2021 года к договору участия в долевом строительстве от 21 декабря 2015 года, АО «Керчьстройтранс» передало ФИО3 А.М.О. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного 27 мая 2021 года ООО «Крымспецкадастр», жилое помещение расположено на четвертом этаже по адресу: <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. без учета балконов.

В обоснование заявленных в иске притязаний, стороной истца в материалы дела было представлено заключение, изготовленное 11 мая 2021 года экспертом ООО НПЦ «Экспертные исследование» по заказу ФИО4

Из указанного заключения следует, что степень готовности объекта в целом составляет 93%. Эксперт также пришел к выводу о том, что эксплуатация МКД возможна, таковой (МКД) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Из письменных пояснений, направленных Администрацией города Феодосии Республики Крым в суд первой инстанции, следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, декларация о готовности указанного объекта к эксплуатации (и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) отсутствует. Также отсутствует действующая декларация о начале выполнения строительных работ на указанном объекте либо разрешение на его (объекта) строительство.

07 декабря 2025 года ИП ФИО4 в Службу государственного строительного надзора Республики Крым была подана декларация о начале выполнения строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная декларация была зарегистрирована 11 декабря 2015 года за №РК 08315004380.

Между тем, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 22 марта 2016 года №14 «ОД» регистрация вышеуказанной декларации №РК08315004380 от 11 декабря 2015 года была отменена, в связи с выявлением недостоверных сведений.

18 апреля 2016 года ИП ФИО4 повторно была подана декларация о начале выполнения строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которая была зарегистрирована в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 29 апреля 2016 года за №РК08316007184.

В последующем, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02 августа 2016 года №58 «ОД» регистрация вышеуказанной декларации №РК08316007184 от 29 апреля 2016 года была отменена, в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры Республики Крым №Прд-7/2-145-2016 от 29 июня 2016 года.

Сведений о регистрации со стороны уполномоченного органа иной (не отмененной) декларации застройщика по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо согласовании иной разрешительной / проектной документации, материалы гражданского дела не содержат, а сторонами, в условиях диспозитивности и состязательности гражданского процесса, представлено не было.

Согласно сведений публичного реестра прав (ЕГРН), в настоящее время по адресу: г<адрес> на государственный кадастровый учет с 26 июля 2022 года многоквартирный жилой дом, общей площадью 2359,6 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении такового отсутствуют.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 9296 кв.м., с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ ФИО8.

При этом, в публичном реестре прав (ЕГРН) имеются сведения об ограничениях в виде аренды земельного участка, установленное в пользу ИП ФИО4, сроком с 27 апреля 2016 года по 31 октября 2017 года.

Кроме того, согласно поступивших на запрос первой и апелляционной инстанций сведений, в органе инвентаризационного учета и в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>Г.

Сведения об инвентаризации указанного объекта также отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учитывал установленный судебным рассмотрением факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств, что предопределяет его правомочность на заявление соответствующего иска о признании права.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как усматривается из материалов дела, сторона истца прибегла к защите нарушенного права путем признания права собственности на квартиру в недостроенном и не введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, приобретенную им на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, в настоящем гражданском деле стоит вопрос относительно разрешения иска о признании (то есть констатации факта наличия ранее возникшего права).

В этой связи, в том числе и с учетом наличия ранее заключенного договора об инвестиционной/совместной деятельности, перед судом стоял вопрос об исполнении такового для целей последующего установления правомочности участников этой самой совместной деятельности по распоряжению результатами таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также по смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22).

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход был изложен в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

Действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ элементом правового статуса застройщика является обязанность получить разрешение на строительство до момента привлечения денежных средств граждан.

При таких обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для разрешения настоящего спора, являются установление наличия либо же отсутствия у истца оснований для возникновения права собственности на спорный объект, с учетом указанных в иске оснований возникновения этого права. Установлению также подлежит и факт создания объект долевого строительства соответствующего условиям договора, обстоятельства введения указанной постройки в гражданский оборот, и как следствие, возможность введения в гражданский оборот спорных помещений, входящих в его состав.

Кроме того, сторонами сделки совместного инвестирования, заключенной в 2012 году, фактически был заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного здания, целью которого являлось не только строительство, но и последующее распределение между участниками расположенных в этом многоквартирном доме помещений (квартир).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 08 февраля 2011 года № 13534/10 был сформулирован правовой подход о том, что условия любого инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно же правовой позиции, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54, положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства.

Указанное предполагает отсутствие у сторон сделки совместного инвестирования, заключенной в 2012 году, правомочности распоряжаться помещениями в не введенном в гражданским оборот многоквартирном доме. При том, что возможность правомерного введения такового (многоквартирного дома) в оборот всецело лежала в усмотрении участников вышеуказанной совместной деятельности.

Более того, многоквартирный жилом дом, в пределах которого расположено жилое помещение (однокомнатная квартира), на момент обращения с соответствующим иском в суд, строительством не завершен и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в отсутствие разрешительной и иной необходимой строительной/градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.

Неоднократно поданные ИП ФИО4 декларации были отменены в 2015-2016 году в связи с выявлением в них недостоверных сведений.

Правилами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о согласовании строительной документации на многоквартирный жилой дом, равно как и о введении его в гражданский оборот с помещениями, входящими в его состав, материалы дела не содержат, а сторонами представлено не было.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае АО «Керчьстройтранс» как лицо и соинвестор по договору, осуществивший строительство объекта (многоквартирного жилого дома, в состав которого входит спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры) в отсутствие разрешительной документации и без факта ввода дома в эксплуатацию и без факта первоначального распределения прибыли в рамках договора об инвестиционной деятельности, не могло совершить каких-либо сделок по отношению к помещениям, находящимся в такой постройке.

Следовательно, необходимые условия для признания права собственности на испрашиваемый истцом объект по мотивам заключения договора участия в долевом строительстве и невыполнения застройщиком обязанности по вводу объекта (многоквартирного жилого дома) с помещениями в гражданский оборот, в настоящем споре отсутствуют.

Более того, действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие из применения положений статьи 222 ГК РФ (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суд первой инстанции подлежит отмене с принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 А.М.О. – отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Сыч М.Ю.

ФИО1