Решение № 12-1281/2024 12-29/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-1281/2024

УИД 11RS0001-01-2024-019566-80 Дело № 12-29/2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ** ** ** №...-АП ГКУ РК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что юридическим лицом предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, однако ввиду отсутствия источников финансирования мероприятий по организации дорожного движения на территории Республики Коми, в установленные судебным приставом сроки исполнить решение суда не представилось возможным.

ГКУ РК «<данные изъяты>» и СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в деле не направили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ГКУ РК «<данные изъяты>», возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... о возложении обязанности на ГКУ РК «<данные изъяты>» привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, п.11.5 СП 42.13330.2011 автомобильную дорогу ... от автомобильной дороги ... до автомобильной дороги ...» на участке ..., а именно: обустроить на автомобильной дороге тротуары на участке по ...: от 0+800 км до 5-700 км в пределах ...

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** постановлением врио начальника МОСП по ВИП ГКУ РК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** ГКУ РК «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

** ** ** в адрес ГКУ РК «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда №..., должнику предложено в срок до ** ** ** исполнить требования исполнительного документа.

Пунктом 5 указанного постановления должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Постановление от ** ** ** получено должником ** ** **.

Факт совершения ГКУ РК «<данные изъяты>» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ГКУ РК «<данные изъяты>» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия ГКУ РК «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ГКУ РК «<данные изъяты>» обязанность по обеспечению безопасности в сфере дорожной деятельности (приведению участка дороги в надлежащее состояние) не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы об отсутствии у Учреждения собственных денежных средств, а также на то, что Учреждение находится в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на основании заданий на организацию ремонта участков автомобильных дорог которого ГКУ РК «<данные изъяты>» осуществляет их реализацию, однако по направленным Учреждением письмам в адрес Министерства, денежные средства последним, не выделяются, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении им всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно, не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у ГКУ РК «<данные изъяты>» возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ГКУ РК «<данные изъяты>» решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника СОСП по Республике Коми ГМ ФССП от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП о привлечении Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова