Приговор № 1-21/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017Артинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное Угол. дело № 1-21/2017 Именем Российской Федерации п. Арти 20 февраля 2017 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Медова С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ивановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения, утрату органом его функции, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях причинения телесных повреждений Потерпевший №1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия стеклянную пиалу, ударил ею последнего в область левого глаза, причинив Потерпевший №1 стеклянными осколками открытую травму левого глаза в виде <данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвавшую стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30% и повлекшую тяжкий вред здоровью. Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И. При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, утрату органом его функции, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов, нанесенных подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не лишать подсудимого свободы. Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 138), положительные характеристики по месту работы (л.д. 139,140), наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 126), семейное и имущественное положение. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.117-118), добровольное частичное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, осуществление ухода за матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, пояснившего что наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и имеющиеся в материалах дела положительные сведения о личности подсудимого, осознание своей вины, его семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевшим указано на то, что с противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, длительность лечения, а также тяжесть полученных травм и наступивших последствий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных последним страданий, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него источника заработка и иждивенцев, частичное возмещение ущерба, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащими уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью четыре (четыре) года. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган. Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Волкова Е.В. Копия верна Волкова Е.В. Суд:Артинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-21/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |