Решение № 2-1843/2018 2-1843/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1843/2018Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело ... Именем Российской Федерации ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. ... в 08 часа 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО11, управляя транспортным средством марки FordFocus, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan, государственный регистрационный знак ... и транспортным средством марки KIARio, государственный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО10 признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки KIA Rio, государственный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 405175, 33 руб. Согласно экспертному заключению ...У (УТС) утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 31960 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 12 000 руб. Истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ИП ФИО5. Однако ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения. Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб. Представитель истца ФИО1, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... в 08 часа 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО11, управляя транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan, государственный регистрационный знак ... транспортным средством марки KIA Rio, государственный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО10 признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки KIA Rio, государственный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 405 175, 33 руб. Согласно экспертному заключению ...У (УТС) утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 31 960 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 12 000 руб. Истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ИП ФИО5. Однако ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения. Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИО13». В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведённых норм права, понятия договора имущественного страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причинёнными убытками. Кроме того, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по настоящему делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ФИО1, со стороны которого не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между происшествием от ... и всеми заявленными повреждениями автомобиля KIA Rio, государственный знак ..., а именно: оспариваемыми ответчиком и свидетельствующие о размере причинённых автомобилю KIA Rio, государственный знак ... в результате происшествия по вине ФИО10 убытков. В качестве доказательств наступления страхового события истец сослался на материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО10 по факту спорного дорожно-транспортного происшествия. Однако в документах о дорожно-транспортном происшествии, содержащихся в деле об административном правонарушении, механизм повреждения автомобиля истца и перечень повреждённых в результате происшествия деталей указаны только со слов участников дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования всех повреждений автомобиля KIA Rio, государственный знак ..., указанных истцом и зафиксированных сотрудниками ГИБДД в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В подтверждение размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом представлен суду отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный знак ..., составленный ИП ФИО5. Однако в данном документе расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осуществлён с учётом всех его имеющихся повреждений, без исследования и установления причины, времени и обстоятельств образования повреждений. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО14» № С-41А/18 следует, что повреждения транспортного средства марки KIA Rio, государственный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 322 194, 14 руб. Согласно частям 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы эксперта ФИО8 изложены не в утвердительной и категоричной форме, а в форме предположения. Экспертиза проведена без осмотра повреждённых автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак ... регион и Nissan, государственный регистрационный знак ... 116 регион. Как было указано экспертом, спорный автомобиль на момент проведения исследования был в частично восстановленном виде (молдинг задней правой двери и диск переднего правого колеса не заменены). Исследование проведено экспертом лишь по нескольким фотоматериалам, при этом следует отметить, что пунктом 3.2.1.2 «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», утв. Минюстом России, 2013 (в ред. от ...) отмечено, что при решении вопросов, связанных с исследованием технического состояния АМТС, агрегатов, узлов и деталей, в исследовательской части указываются результаты осмотра, в том числе: результаты идентификации АМТС; общее техническое состояние; величина пробега по одометру; комплектация; наличие повреждений, их расположение, объем и характер, а при необходимости, методы устранения и виды ремонта; наличие эксплуатационных дефектов. Объём, перечень и характер повреждений автомобиля KIA Rio, государственный знак ... регион, а также механизм их образования установлены экспертом по нескольким фотоснимкам автомобиля. Конкретные значения высоты расположения повреждений автомобиля, их точные габариты (размеры) экспертом не анализировались и не устанавливались. При этом возможность и характер образования тех или иных повреждений автомобиля зависит от всех обстоятельств столкновения и дорожно-транспортного происшествия. Поэтому использованные в ходе проведения экспертизы исходные данные нельзя признать достоверными и достаточными для объективного, всестороннего и полного исследования. В заключении эксперта отсутствует обоснование сделанного вывода об относимости повреждений автомобиля к дорожно-транспортному происшествию, не указаны положения, на которых он основан, дающие возможность проверить его обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. Также не приведены применённые экспертом методы исследования по данному вопросу. Экспертные выводы, в связи с вышеизложенным, представляются неубедительными и неоднозначными, они могут быть расценены лишь как вероятностные. Таким образом, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» не соответствуют требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в качестве доказательства отсутствия страхового случая представлено исследование ООО «ФИО15», согласно выводам которого повреждения автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак ... регион и автомобиля KIA Rio, государственный знак ... регион с технической точки зрения не могли образоваться в результате ДТП от .... Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано соответствие заявленных повреждений автомобиля KIA Rio, государственный знак ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., наступление страхового случая. Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд .... Судья /подпись/ А.Р. Сафин Копия верна Судья А.Р. Сафин Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |