Решение № 12-271/2018 12-7/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-271/2018

Дело №12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 февраля 2019 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной Саймы Андреевны на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 14.09.2018 №18810176180914221057 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 14.09.2018 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время она не управляла принадлежащим ей транспортным средством и не могла им управлять, поскольку она не имеет водительского удостоверения и в соответствии с полисом ОСАГО не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав доводы жалобы и ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 07.09.2018 транспортным средством ВАЗ 21060, принадлежащим ФИО3, управлял он.

Допросив свидетеля ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого ФИО3 постановления следует, что 07.09.2018 в 06:57 по адресу: ЮЗОД г.Ярославля, Ярославский район, д.Суринское с.ш.57.662311 в.д.39.760176, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21060 свидетельство о регистрации ТС № государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сорокина Сайма Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КИАВН ПДД Форсаж, идентификатор F401 сертификат 5/4/0583, поверка действительна до 02.08.2019, погрешность измерения +/-2 км/ч.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ cобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлены: копия страхового полиса серии ХХХ № от 14.06.2018, из которого следует, что к управлению принадлежащим ФИО3 транспортным средством ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № допущен только ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины, собственником которой является ФИО3, находился он. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и представленным в подтверждение доводов жалобы доказательствам.

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 07.09.2018 в 06:57 принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО3 как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 14.09.2018 №18810176180914221057 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Саймы Андреевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.