Решение № 12-271/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №12-271/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 ноября 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Андрияновой А.М.,

с участием лица, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тризмы <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Тризмы <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 октября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

29 октября 2018 года мировому судье поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы указала, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, при которых у ФИО9 возникла травма, повлекшая физическую боль. Так, 15 сентября 2018 года около 23-00 час. около 5-го подъезда дома по адресу: <адрес>, произошел взаимный конфликт между ФИО1 с одной стороны и ФИО10. с другой, а затем конфликт между ФИО11. и ФИО1 В ходе первого конфликта ФИО12. напала на ФИО1, нанесла ей телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы (материал ОМВД России по Дзержинскому городскому району КУСП- 26112 от 16.09.2018, в настоящее время направлен для рассмотрения по существу в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля). При этом ранее, по заявлению ФИО1 ФИО13 привлечена к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ (материал ОМВД России по Дзержинскому городскому району КУСП- 6957 от 14.05.2018). После чего в ходе второго конфликта от 15.09.2018 на ФИО1 напала подруга ФИО14 ФИО15. ФИО1 защищалась пассивным путем - путем выставления рук от нападающего лица, а не путем нанесения ударов. Суд необоснованно не проверил показания ФИО16. в части того, что ФИО17. является инвалидом 3 группы и имеет протез коленного сустава. Данный факт повлиял на мнение суда как обоснование того, что ФИО18 не могла в силу заболевания принять мер к тому, чтобы пнуть ФИО1, а потому ФИО1 необоснованно применила физическую силу в отношении ФИО19.

Данные обстоятельства, по-мнению заявителя, свидетельствует о том, что у ФИО1, после полученных телесных повреждений, были все основания защищаться от незаконных действий со стороны ФИО20. и иных лиц, в том числе подруги ФИО50ФИО21., а также о том, что между <данные изъяты>. существуют дружеские отношения, в результате чего ФИО22. не безразлична судьба <данные изъяты>. есть основания для оговора ФИО1 Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления. Суд необоснованно доверился показаниям ФИО23., не выясняя оснований для оговора, а также суд необоснованно опроверг показания ФИО1, посчитав их способом защиты. Причиненный ФИО24. вред является минимальным (физическая боль), а потому менее значительным, чем предотвращенный ущерб (ФИО1 уже были причинены телесные повреждения, а потому она не желала получения новых телесных повреждений).

Кроме того, заявитель полагает, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства в силу п.5 ст.4.2 КоАП РФ: <данные изъяты>, поэтому назначенное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей подлежит снижению.

Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО25 надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с исследованными доказательствами: показаниями ФИО1, ФИО26., материалами дела об административном правонарушении установлено, что 15 сентября 2018г. около 23 часов ФИО1, находясь во дворе дома по месту жительства: <адрес> в ходе возникшего конфликта с соседкой ФИО27., толкнула ее руками, отчего та упала на землю, не удержавшись на ногах, ударилась правым плечом, тем самым причинив физическую боль потерпевшей.

Из полученных объяснений ФИО1 следует, что ФИО28 в ходе конфликта надвигалась на нее, занесла вперед ногу, пытаясь пнуть. В свою защиту ФИО1 выставила руки перед собой, оттолкнула от себя ФИО29 Данное обстоятельство заявитель не отрицала.

Потерпевшая ФИО30. поясняла, что соседка ФИО31. пришла к ней домой, у нее были растрепаны волосы, порвана кофта. Она рассказала, что ее избила ФИО1 с подругой у подъезда. ФИО32 вышла из дома, подошла к ФИО1, чтобы спросить о том, что произошло. ФИО1 сидела на лавочке вместе с подругой и двумя мужчинами, она встала с лавочки, подошла к ФИО33., с силой толкнула ее. ФИО34 не удержалась на ногах, упала на спину, испытала сильную физическую боль в правом плече. Мужчина помог ей подняться, вправил плечо. Пнуть Тризму не пыталась, т.к. является инвалидом, имеет коленный протез.

ФИО35муж ФИО1 засвидетельствовал, что он встал между ФИО1 и ФИО36 чтобы предотвратить конфликт. Что произошло между ними-не знает, на улице было темно, но предполагает, что ФИО37 запнулась и упала.

Из объяснений ФИО38. усматривается, что возникшему конфликту между ФИО1 и ФИО39 предшествовал конфликт между ФИО49. и ФИО40. рассказала ФИО41.о том, что ФИО1 ее избила. ФИО42 выясняя отношения, кричала на ФИО1 ФИО1 толкнула ФИО43., отчего она упала. Мужчина поднял ФИО44.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд считает установленным факт физического воздействия на потерпевшую со стороны заявителя при изложенных обстоятельствах. ФИО1 в ходе обоюдного конфликта с силой толкнула ФИО45., которая не удержалась на ногах, упала на землю, ударилась и получила физическую боль. Довод заявителя о том, что она проявляла пассивность в ходе конфликта с ФИО46., исследованным доказательствам противоречит, и обоснованно отвергнут мировым судьей при вынесении постановления.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве последствий насильственных действий предусмотрено причинение физической боли при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Обязательным последствием объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является физическая боль.

Учитывая насильственный характер деяния, с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При косвенном умысле виновный сознательно допускает физическую боль, либо безразлично относится к этому.

ФИО1 руками с силой толкнула ФИО47., предвидя наступление вредных последствий, при этом безразлично относясь к причинению физической боли. В этой связи образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по указанному составу правонарушения, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие телесных повреждений, локализация, механизм образования, давность возникновения, степень тяжести экспертным путем не исследовались, поэтому наступление более тяжких последствий не может быть инкриминировано ФИО1

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе и ее положительную характеристику с места работы, а также наличие <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО48. (стр.3 протокола судебного заседания – л.д.27) просила привлечь ФИО1 к ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снижению не подлежит.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Тризмы <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.