Приговор № 1-141/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кузьминой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, < ИЗЪЯТО > проживающей по адресу: < адрес > гражданки < ИЗЪЯТО > ранее судимой:

- 15 июля 2011 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03.08.2015 установлен административный надзор сроком на 8 лет; освобожденной по отбытию наказания 29.09.2015,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

09.02.2018 года, в период времени с 08:00 часов до 10:00 часов, ФИО2, находилась на законных основаниях в квартире < адрес > и заведомо зная, что в комнате, занимаемой ранее ей знакомой А, имеется ноутбук, марки «HP Labtor 15-bs007ur», с зарядным устройством, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что А в квартире отсутствует, а следовательно, ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на законных основаниях, прошла в комнату занимаемую А, откуда тайно похитила ноутбук, марки «HP Labtor 15-bs007ur», с зарядным устройством стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий последней.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А, значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, заявила согласие с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласилась подсудимая, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судима, < ИЗЪЯТО > на учете в психиатрическом диспансере не состоит, < ИЗЪЯТО >

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 355 от 13 апреля 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, < ИЗЪЯТО > В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. < ИЗЪЯТО >

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на розыск похищенного имущества, путем сообщения адреса магазина, куда продан ноутбук, < ИЗЪЯТО >

Ссылка защитника Кузьминой О.Г. о том, что преступление ФИО2 было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть признана судом состоятельной, поскольку ничем объективно не подтверждена.

Вопреки позиции стороны обвинения суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшей, поскольку ноутбук был изъят в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует судимость от 15 июля 2011 года.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев ишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук – вернуть А

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья