Решение № 12-652/2025 от 4 апреля 2025 г. по делу № 12-652/2025

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-652/2025

по судебному участку № 67 УИД 35MS0067-01-2025-001055-98

Горбунов О.Н.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 05 апреля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 час. 00 мин. 02 апреля 2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит снизить срок административного ареста, ссылаясь на состояние его здоровья, а также то, что он выпил 0,5 л. пива.

В судебном заседании ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, <данные изъяты>, считает назначенное наказание не справедливым.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 02.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> около д. 31, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили правильную квалификацию мирового судьи.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями, и иными материалами дела в их совокупности, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание, назначено с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств (признание вины и неоднократность совершения в течение года однородных правонарушений), характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вопреки доводам ФИО1, состояние его здоровья не является основанием для изменения установленного судом размера наказания. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы ФИО1

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 указанного вида административного наказания, не установлено.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева