Решение № 12-40/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №12-40/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ... ранее по Главе 7 КоАП РФ не привлекавшаяся,

подвергнута на основании части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа 15000 (трех тысяч) рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МО МВД РФ «Карталинский» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 разместила отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций МО МВД РФ «Карталинский» в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч.4 ст.30 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 года (с изменениями).

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя руководителя УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что отчет они направили в УФАС по Челябинской области через 5 дней после наступления срока, сам отчет разместили в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Ее действия не повлекли за собой какое-либо существенное нарушение государственных и общественных интересов, негативные последствия отсутствуют.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1 судья находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В нарушение этих требований в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо УФАС по Челябинской области, признавая главного бухгалтера МО МВД РФ «Карталинский» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, указал цифрами, что подвергает ее наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей, при этом в скобках, расшифровывая сумму штрафа прописью, указал размер штрафа – три тысячи рублей, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о назначенном ФИО1 наказании.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции не вправе в силу закона устранить допущенное нарушение, уточнив назначенный должностным лицом размера штрафа.

Поскольку не истек срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Должностному лицу при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, доказательств.

Оснований для прекращения дела в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение заместителю руководителя УФАС по Челябинской области ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Г. Юрьев