Приговор № 1-199/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 июля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вербового Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Паньковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

потерпевших М.З.А.., П.В.И.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1. 25 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № Далматовского района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2. 03 апреля 2019 года приговором Притобольного районного суда Курганской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 6 месяцев 2 дня; постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 02 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 21 августа 2019 года приговором Притобольного районного суда Курганской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года; освобожденного 13 августа 2021 года по отбытии срока наказания; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, тайно похитил имущество М.З.А. и П.В.И., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный день, в период с сентября 2023 года до 16 час. 15 мин. 12 марта 2024 года, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме сеней незаконно проник внутрь дома М.З.А.., расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного дома имущество М.З.А.., а именно: металлическую борону, стоимостью 1500 руб., металлический шкаф, стоимостью 1500 руб., печную двухконфорочную плиту, стоимостью 5000 руб., две топочные дверцы для печи, стоимостью 600 руб. за штуку, на общую сумму 1 200 руб., дверцу поддувала печи, стоимостью 300 руб., вьюшку печи, стоимостью 300 руб., алюминиевый умывальник, стоимостью 500 руб. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.З.А. материальный ущерб на общую сумму 10 300 руб.

Кроме того ФИО1, в неустановленный день, в период с 10 февраля 2024 года до 10 час. 12 марта 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества П.В.И., умышленно, из корыстных побуждений, проник на территорию двора дома № по улице ... в деревне ... Шадринского муниципального округа Курганской области, откуда тайно похитил: электрический кабель длиною 15 м., стоимостью за 1 м. 50 руб., на общую сумму 750 руб., алюминиевый бак емкостью 30 литров, стоимостью 1500 руб., алюминиевый бак емкостью 50 литров, стоимостью 2000 руб., два самодельных алюминиевых таза, каждый стоимостью 300 руб., на общую сумму 600 руб.

ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества П.В.И., действуя тайно и умышленно, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома № по улице ... в деревне ... Шадринского муниципального округа Курганской области, откуда тайно похитил: алюминиевый бак емкостью 60 литров, стоимостью 2 000 руб., алюминиевый таз емкостью 10 литров, стоимостью 1000 руб. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО117. материальный ущерб на общую сумму 7850 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, и, показал, что в конце февраля 2024 года, вернувшись поздно вечером в д...., он подошел к столбу, который был расположен напротив дома № по улице ... в д. ... Курганской области, где обнаружил, что выключатель был вырван неизвестными лицами. На следующий день, около 12 час. он вышел во двор и увидел посторонние следы, и под навесом в бытовке обнаружил пропажу набора автомобильных гаечных ключей и велосипеда. Выйдя за ограду, он увидел, что следы ведут в сторону огорода. Проследовав по следам, он увидел, что они ведут к домам № и № по улице .... На веранде дома № было выставлено окно. Рядом лежала маленькая табуретка и вешалка, металлическая борона размером примерно 90х40 см. Подойдя к двери веранды, он увидел, что дверь была приоткрыта, на ней висел замок с сорванными петлями. Подумав, что в доме находятся посторонние, он зашел, но никого не обнаружил. Осмотрев дом, подумал, что он заброшен и решил забрать себе с одной печи дверцы топки и поддувала, а со второй печи две топки, вьюшку и поддувало с плитой. В коридоре дома он забрал алюминиевый умывальник. На веранде дома он обнаружил металлический ящик и вместе с остальными металлическими изделиями отнес в огород. Далее, он проследовал к дому № по ул. ..., с целью обнаружить в нем лиц, которые совершили кражу его имущества. Зайдя на территорию ограды дома, он увидел собранную кучу металла, в которой находились: баки, тазики и электрический кабель. Потом он подошел к бане, которая была не заперта, открыл дверь, поскольку хотел проверить, нет ли в ней посторонних лиц. В бане он увидел разобранную печь, пластмассовые тазики. Выйдя из бани под навес, он решил забрать металлические предметы. Все металлические предметы, в том числе собранные из дома №, он отнес на пустырь. После чего он сдал все металлические предметы в пункт приема металла, который был расположен по адресу: <...> А. За указанный металл ему выплатили денежные средства в размере 3800 руб. При написании явки с повинной, он просил оперативного сотрудника полиции У.И.А. вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как он плохо себя чувствовал. Однако У.И.А. ему предложил, что если он напишет у следователя показания, которые оперативный сотрудник ему озвучит, то в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ему было плохо, то он согласился, оговорив себя. Следователю А.М.Р. он говорил, что с показаниями он согласен частично.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что в один из дней конца февраля 2024 года около 13 час., проходя мимо домов № и № по улице ... в д. ... Курганской области, он решил проверить нет ли в данных домах чего-либо ценного. Через огород прошел в ограду дома № и пошел на веранду, где попытался открыть дверь, но она была закрыта. Он выставил стекло в оконной раме и через оконный проем прошел. С помощью топора, который был при нем, сорвал замок с внутренней стороны дверей сеней. Увидев, что входная дверь в дом была закрыта, на ручке весит цепь с замком, он дернул дверь, и она открылась. Зайдя в дом, он извлек плиту и дверцу топки из печи. В кухне стояла вторая печь, из которой он взял вьюшку дверцы. Также на кухне стоял алюминиевый умывальник, который он решил похитить. В сенях дома он увидел металлический шкаф темного цвета и борону из металла, которые он похитил. Все предметы он складировал на пустыре недалеко от своего дома. Далее, он пошел к дому № по улице ... в д. ... Курганской области. Пройдя через огород, зашел на территорию дома. Увидев металлический кабель черного цвета, который висел на стене одной из деревянных построек, он решил его похитить. Потом он зашел под навес крыши, увидел два алюминиевых бака, два алюминиевых таза. Данные баки, тазы и кабель он сложил в ограде. Под навесом он увидел баню, дверь которой была прикрыта, без замков и каких-либо запорных устройств. Зайдя в баню, он увидел алюминиевый бак и один алюминиевый таз. Данный бак и таз он вынес и сложил в ограде дома. Все металлические предметы и кабель он перенес на пустырь, где уже находились металлические изделия из дома №. На следующий день, он совместно с Л.И.А. отвезли металлические изделия на ее автомобиле марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № в пункт приема металла. Весь металл приняла Ж.С.Н. и отдала за них денежные средства в размере 3 800 руб. (т. ... л.д. ...).

Из показаний ФИО1, данных следователю 15 марта 2024 года следует, что ранее данные показания поддерживает, вину признает частично, выражает несогласие с квалификацией преступления по факту кражи имущества из дома № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа, поскольку считает, что дом ветхий и не пригоден для проживания. В доме одна печь не работала, отсутствует электричество (т. ... л.д. ...).

Из показаний ФИО1, данных следователю 15 и 20 апреля 2024 года, следует, что в конце февраля 2024 года он обнаружил следы, которые вели к домам № и № по улице .... Подумав, что там находятся посторонние лица, он зашел во двор дома №, где увидел, что на веранде было выставлено окно, а дверь приоткрыта. Зайдя в дом, он увидел, что в нем беспорядок, были разбросаны вещи, а дома никого не было. Он подумал, что может взять печные изделия и сдать их в пункт приема металла. Из дома он похитил печную плиту, дверцы печей, металлический ящик в виде холодильника, старинный умывальник, борону. Данные предметы он отнес на пустырь. Дальше следы вели к дому № по улице ..., куда он направился. Во дворе дома № был беспорядок. Под навесом он увидел алюминиевые бочки и тазики. Там же находилась баня, дверь которой была открыта, зайдя в нее, он увидел пластиковые тазики. На снегу он увидел провода, которые решил похитить. Он взял два алюминиевых таза, которые были сделаны из алюминиевых фляг, еще один алюминиевый таз, кабель и все отнес на то же место, где были предметы из дома №. В доме № он двери не ломал, просил переквалифицировать его действия по обоим преступлениям на ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. ... л.д. ...).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 марта 2024 года подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что давал их в плохом самочувствии, оговорил себя, поскольку думал, что ему изберут меру пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Полагал необходимым принять показания, которые им были даны в судебном заседании и в качестве обвиняемого от 15 апреля 2024 года.

Вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.З.А.., пояснила, что в собственности супруга М.И.Ф. имеется дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. № Около 15 лет назад они переехали в г. Шадринск Курганской области. Указанным домом они пользуются в основном в летний период. Дом состоит из трех комнат и кухни, он является жилым. Отапливался при помощи печей. В доме отсутствует электричество, поскольку обрезаны провода. Территория дома огорожена частично, сени и дом были заперты. Сосед П.В.И. позвонил сыну и сообщил о хищении имущества. Она вместе с сыном 12 марта 2024 года приехали в дом, где увидели, что с дороги шли следы к нему, а в сенях выставлено окно, сорваны замки. Зайдя в дом, они обнаружили, что пропали новая плита, которую сын купил за 6000 руб., металлический ящик, который использовался как холодильник, металлическая борона, две печные дверцы, поддувало, вьюшка, алюминиевый умывальник. В доме находились тарелки, кастрюля, чайник, диваны, шифоньеры. Общий ущерб из-за кражи имущества составил 10300 руб., который является для нее значительным, поскольку она проживает вместе с мужем, ее доход составляет 13000 руб., а супруга 30000 руб., в собственности имеется дом и однокомнатная квартира. Для приобретения похищенного имущества требуются значительные затраты. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.В.И., пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. №. Во дворе находятся баня, два гаража, сарай. Участок дома огорожен. Дверь в баню на замок не закрывается, но он прикручивает ее металлической проволокой. Приехав 12 марта 2024 года в дом, он обнаружил, что пропали два алюминиевых бака, два алюминиевых таза и 15 метров кабеля. Баки и тазы находились под навесом слева от бани. Войдя в баню, он обнаружил, что из нее пропал алюминиевый бак емкостью 60 л., алюминиевый таз. Общий ущерб в сумме 7 850 руб. для него является значительным. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания потерпевшего П.В.И., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.В.И. подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. №. На придомовой территории имеется баня, надворные постройки, огород. Территория дома огорожена забором. Дверь в баню на замок не закрывается, но он прикручивает ее металлической проволокой. 12 марта 2024 года, около 10 час., приехав в дом, он обнаружил, что из навеса пропали 15 метров кабеля, два алюминиевых бака, один из которых был объемом 30 л., который он оценивает в 1 500 руб., второй – 50 л., который он оценивает в 2 000 руб. Также из под навеса слева пропали два алюминиевых таза, которые оценивает на общую сумму 600 руб. Дверь в баню была приоткрыта, войдя в нее, он обнаружил, что похищены алюминиевый бак емкостью 60 л., который он оценивает в 2000 руб. и алюминиевый таз емкостью 10 л., который он оценивает в 1 000 руб. Общий ущерб составил 7850 руб. Данный ущерб не является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 22000 руб., пенсия жены 20000 руб. Он видел следы у него в ограде и огороде (т.... л.д. ...).

Оглашенные показания потерпевший П.В.И подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем также были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

- свидетеля М.А.И.., пояснившего, что ранее он проживал в доме с родителями по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. №. Дом состоит из сенок, кухни, коридора, чулана и трех комнат. Дом с печным отоплением, электричество в доме имеется, только было отключено для безопасности. Дом пригоден для жилья, как в зимнее время, так и в летнее время. 12 марта 2024 года от П.В.И он узнал, что его обокрали и имеются следы, которые вели к дому М.З.А.. После чего он с М.З.А. поехали в дом, где с дороги увидели следы к дому, замки с входных дверей, как в сени дома, так и из сеней в дом были сорваны, были повреждены петли, в которые вставлялись навесные замки, сами замки были на месте. В раме сеней отсутствовало стекло. Из сеней дома пропала борона. Из кладовой комнаты в сенях дома пропал металлический шкаф темно-синего цвета. В доме с печи, расположенной между комнатами пропала печная плита, двухконфорочная, ее покупали летом 2023 года, с данной печи пропала печная дверца с топки, и печная дверца с поддувала. С печи в кухне пропала печная дверца топки и вьюшка. Из кухни пропал алюминиевый умывальник. Все похищенное имущество принадлежало родителям. В доме кроме похищенного имеется шкаф, шифоньер, сервант, кровать, два дивана, стол, стулья, настенные шкафы (т.... л.д. ...);

- свидетеля М.И.Ф.., сообщившего, что у него с супругой М.З.А.. имеется в собственности дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. .... При переезде в г. Шадринск, они с дома частично вывезли вещи, оставив при этом шифоньер, сервант, два дивана, железную кровать, кухонный стол, кухонные шкафы, стулья, табуретки, алюминиевый умывальник в виде ящика, металлический ящик. В основном после переезда в дом ездит он и сын. Дом состоит из сенок, кухни, коридора, чулана и трех комнат. Дом с печным отоплением. В доме имеется 2 печи, одна из которых установлена в кухне, а вторая между двумя комнатами. Территория дома частично огорожена. В доме имеется электричество, но оно отключено, на улице есть центральная колонка. Дом пригоден для жилья в любой период. В середине марта 2024 года ему позвонил сын М.А.И. и сообщил, что в доме сорваны замки, имеются следы на снегу. М.З.А. и его сын поехали в дом, где со слов супруги он узнал, что из дома похищены металлическая борона, металлический шкаф, с печи расположенной между комнатами пропала печная плита, двухконфорочная, печная дверца топки, печная дверца поддувала. С печи в кухне пропала печная дверца топки, вьюшка. Из кухни пропал старый алюминиевый умывальник в виде ящика (т.... л.д. ...);

- свидетеля Ж.С.Н.., пояснившей, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой лома черного и цветного металла. Пункт приема расположен по адресу: <...> А. В конце февраля в дневное время к ней приехал малознакомый Николай на автомобиле «ВАЗ 2110» темного цвета. За рулем автомобиля находилась женщина по имени И.. В тот день Н. привез для сдачи печное литье, а именно плиту прямоугольной формы двухконфорочную, несколько алюминиевых бачков и тазов, которые были вырезаны из фляг, дверцы от печей, металлический шкафчик темно-синего цвета, старинный умывальник низ, который был в виде шкафчика, кабель черного цвета, обмотанный в круг. Возможно, был еще какой-то металл, но она уже не помнит. Общий вес металла составлял 190 килограмм, за что она передала Николаю денежные средства в размере 3800 руб. (т. ... л.д. ...);

- свидетеля М.В.В., сообщившего, что у его родного дяди П.В.И. имеется дом, который расположен по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. №. Рядом с домом П.В.И. находится дом №, который принадлежит М., с которыми у него хорошие отношения. В первых числах марта 2024 года, он ходил к своей бабушке и увидел на снегу от дороги к забору около палисадника были следы, ведущие в ограду дома №, но он этому не предал значения. Также он увидел, что со стороны дороги выбито стекло в раме. 12 марта 2024 года приехали М.А.И. и М.З.А., поскольку из их дома были похищены плита с печи, дверцы печи, металлический ящик и другое имущество. 12 марта 2024 года к нему пришел П.В.И и сообщил, что его обокрали, из под навеса похищены алюминиевые баки, электрокабель, а из бани похищен алюминиевый таз. Он видел множество следов, ведущих в сторону дома ... по ул. ... где жили новые жильцы (т. ... л.д. ...);

- свидетеля К.Н.П., пояснившей, что М. принадлежит дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д№, за которым они осуществляют уход. 12 марта 2024 года от П.В.И. ей стало известно, что кто-то похитил у него из под навеса и бани алюминиевые баки и тазы. Также П.В.И. попросил ее позвонить М.А.И. и сообщить, что от его участка идут следы к М.З.А.т. ... л.д. ...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.Р. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, присутствовал его защитник. Показания ФИО1 давал добровольно, воздействий на него оказано не было. Все права ему были разъяснены, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, с протоколом допроса он был ознакомлен, во времени не ограничен, замечаний на протокол от них не поступило. Жалоб со стороны ФИО1 на его состояние здоровья не поступало. Он сообщал ей, что проходит лечение и у него запланирована плановая операция. После допроса он был задержан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.И.А. пояснил, что к нему доставили ФИО1, который в его присутствии добровольно написал явку с повинной и дал объяснения. При этом давление на него не оказывалось, жалоб на плохое самочувствие не поступало, ФИО1 не просил вызвать ему скорую медицинскую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Р.А. пояснила, что 13 марта 2024 года ее сын и Л.И.А. пошли в больницу, поскольку ФИО1 плохо себя чувствовал. От Л.И.А.. ей стало известно, что их задержали сотрудники полиции. Придя в отдел полиции, ей сообщили, что ФИО1 допросят и отпустят домой. На следующий день она вновь пришла в отдел полиции, где сообщила, что ее сыну необходимо пить таблетки. Когда она увиделась с сыном, то он ей сообщил, что стекла в домах он не бил, замки и двери не ломал, а металлические предметы уже лежали в куче. Когда его допрашивали в первый и во второй день, то ему сказали, что если он подпишет показания, которые нужны сотрудникам полиции, то его отпустят домой., в связи с чем он их подписал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.И.А. пояснила, что в конце марта 2024 года ее гражданский супруг ФИО1 по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области собрал металлические предметы из заброшенного дома. Указанные металлические предметы находились возле ее машины «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №. ФИО1 попросил ее увезти металл на ее автомобиле в пункт приема металла, на что она согласилась. Тогда ФИО1 загрузил весь металл в ее автомобиль, и они поехали в пункт приема металла, который находился по ул. Свердлова в г. Шадринске. За весь металл ФИО1 получил денежные средства в размере 3800 руб. 13 апреля 2024 года по ул. Свердлова в г. Шадринске их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. Оперуполномоченный ФИО2 допрашивал ФИО1 и ее. При их задержании они сообщили сотрудникам полиции, что ФИО1 плохо себя чувствует и ему необходимо принять лекарства. В тот день ее отпустили домой, а Н. остался в отделе полиции. Когда она ходила к нему в следственный изолятор, то он ей сообщил, что в дома не проникал, а сказала так, поскольку ему обещали отпустить его домой.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания свидетеля Л.И.А.., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.И.А. следует, что она и ФИО1 проживают в доме № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области. В конце феврале 2024 года ФИО1 сообщил ей, что собрал металл с заброшенных домов и попросил ее отвезти его в пункт приема металла. После чего, она на автомобиле «ВАЗ 21102» подъехала к пустырю, расположенного недалеко от их дома. Подъехав к пустырю, она увидела, что на снегу лежит различный металл, а именно: печное литье металлической прямоугольной формы, дверцы от топок печи, вьюшка, несколько алюминиевых тазов и бочек, умывальник, металлическая борона и ящик. Погрузив указанные предметы в машину, они поехали в пункт приема металла, расположенного по улице Свердлова в городе Шадринске. Приехав в пункт приема металла, ФИО1 сдал его хозяйке Ж.С.Н., за что получил денежные средства в размере 3 800 руб. 13 марта 2024 года ее и ФИО1 привезли в отдел полиции, где Н. сказал, что обманул ее, что собрал металлические предметы из заброшенных домов (т. ... л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель Л.И.А. подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Пояснила, что протокол допроса она читала не внимательно, поскольку думала, что следователь указала все обстоятельства с ее слов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно заявлению от 12 марта 2024 года, потерпевшая М.З.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество из дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. № (т. ... л.д. ...).

Согласно заявлению от 12 марта 2024 года, потерпевший П.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество из дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. №, а именно: 3 бака, 3 таза и кабель (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года, осмотрен дом № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области и прилегающая территория, в ходе которого при в ходе в сени отсутствовало одно стекло, металлическая петля от косяка оторвана, на входной двери имеются следы механического воздействия. На входной двери в дом оторваны петли на косяке. В правом углу кухни расположена печь, на которой отсутствовали печная дверца, вьюшка, печная плита. При входе справа в комнату расположена печь, на которой отсутствует две дверцы для печи и печная плита (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года, осмотрены ограда и надворные постройки дома № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области и прилегающая территория, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе указано место хранения похищенного кабеля, бака, таза, а также место расположение следов на снежном покрове (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2024 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года, молоток. После осмотра изъятый молоток был признан вещественным доказательством (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, осмотрен участок местности по адресу: <...>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты топор, вышеуказанный автомобиль и связка ключей (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 апреля 2024 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, топор. После осмотра изъятый топор был признан вещественным доказательством (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 апреля 2024 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № и связка ключей. После осмотра изъятый автомобиль и связка ключей были признаны вещественными доказательствами (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 апреля 2024 года, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний показал каким образом попал в дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. № и указал откуда совершил хищение имущества, а именно: указал место куда он прошел в ограду; указал откуда из кухни указанного дома похитил умывальник в виде ящика; указал на печь, откуда демонтировал и похитил печную плиту, дверцу топки, вьюшку; указал на печь, с которой демонтировал и похитил дверцу топки, дверцу поддувала; указал на место в сенках, откуда похитил металлический шкаф. Также ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал, каким образом он попал на территорию дома № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области и указал места, где обнаружил и похитил металлические баки, тазики и кабель (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года, след протектора шины транспортного средства, изъятый по факту кражи имущества у П.В.И из надворных построек дома, расположенного по адресу: Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. № пригоден для идентификации. Данный след был оставлен одной из шин колес автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № или иной шиной с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком протектора (т. ....д. ...).

Свидетельством на право собственности на землю бессрочного пользования землей № от 25 августа 1992 года подтверждено, что М.И.Ф. предоставлена земля в бессрочное постоянное пользование. Справкой от 10 июня 2009 года № подтверждено, что М.И.Ф.. имеет право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с местоположением: д. ... (т. ... л.д. ...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ... земельный участок №, а также является собственником жилого здания, с кадастровым номером №, площадью 57.7 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. ... (т. ... л.д. ...).

По объявлениям о продаже аналогичного имущества из сети «Интернет», стоимость плиты чугунной для печи составляет 4 500 руб., бороны – 4 000 руб., дверцы для печи - от 760 руб. до 800 руб., задвижки для печи - от 300 руб. до 350 руб., умывальника – 610 руб., алюминиевого бака емкостью от 20 л. до 50 л. – от 1 500 руб. до 2 500 руб., алюминиевой фляги емкостью 40 л. – 1500 руб., алюминиевого таза емкостью 10 л. – от 1 000 руб. до 1 500 руб., 1 м. кабеля – от 48 руб. (т. ... л.д. ...

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Суд считает установленным, что ФИО1 в период с сентября 2023 года до 16 час. 15 мин. 12 марта 2024 года, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме сеней незаконно проник внутрь дома М.З.А.., расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. №, откуда из корыстных побуждений похитил имущество М.З.А. а именно: металлическую борону, металлический шкаф, печную двухконфорочную плиту, две топочные дверцы для печи, дверцу поддувала печи, вьюшку печи, алюминиевый умывальник. Причинив М.З.А.. материальный ущерб на общую сумму 10 300 руб.

Также суд считает установленным, что ФИО1 в период с 10 февраля 2024 года до 10 час. 12 марта 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества П.В.И., умышленно, из корыстных побуждений, проник на территорию двора дома № по улице ... в деревне ... Шадринского муниципального округа Курганской области, откуда тайно похитил: электрический кабель длиною 15 м., алюминиевый бак емкостью 30 литров, алюминиевый бак емкостью 50 литров, два самодельных алюминиевых таза. В продолжение своего преступного умысла незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: алюминиевый бак емкостью 60 литров, алюминиевый таз емкостью 10 литров. Причинив П.В.И материальный ущерб на общую сумму 7850 руб.

Подсудимый ФИО1 в суде утверждал, что зашел в дом № по ул. Труда в д. № Шадринского муниципального округу Курганской области, поскольку полагал, что в нем находятся посторонние лица, которых он хотел прогнать. При этом на веранде дома уже было выставлено окно, двери были приоткрыты. Осмотрев дом, он подумал, что он заброшен, в связи с чем решил забрать металлический ящик, алюминиевый умывальник, с одной печи дверцы топки и поддувала, а со второй печи две топки, вьюшку и поддувало с плитой. Поскольку от дома № следы ввели к дому № по ул. Труда, полагая, что посторонние лица могут находиться в нем, то он прошел на территорию указанного дома, где обнаружил кучу металла, в которой находились: баки, тазики и электрический кабель. Дверь в бане была открыта, зайдя в нее, посторонних лиц он не обнаружил, и вышел. При даче явки с повинной и первоначальных показаний оговорил себя, поскольку ему оперуполномоченный сотрудник полиции обещал избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 16 апреля 2024 года, будучи допрошенным 15 и 20 апреля 2024 года, ФИО1 дал в целом аналогичные показания.

Суд не принимает показания подсудимого данные в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования в указанные выше даты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, противоречат его собственным показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 марта 2024 года.

Нарушений УПК РФ в ходе допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 марта 2024 года не установлено. ФИО1 давал показания добровольно после разъяснения ему прав и обязанностей, в присутствии защитника, замечаний к процедуре допроса и содержанию показаний от них не поступило, что также подтверждено показаниями свидетеля А.М.Р.

Суд принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 марта 2024 года, оценивает их как достоверные, поскольку они последовательные, подробные, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших М.З.А.., П.В.И., о количестве похищенного и о его месте расположения, а также свидетелей Л.И.А.., М.А.И.., М.И.Ф.., Ж.С.Н.., М.В.В., К.Н.П., протоколами осмотра места происшествия и другими фактическим данными.

Доводы ФИО1 о том, что он не похищал имущество потерпевшего П.В.И. из бани, поскольку похищенное находилось рядом с ней; дом потерпевшей М.З.А.. находился открытым, был не пригодным для проживания, умысел на хищения имущества возник будучи находясь уже в доме, не обоснованы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше, которые суд признал допустимыми.

Доводы ФИО1, его версию происходящего, изложенную в суде, суд расценивает как способ защиты подсудимого личных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетелей Л.И.А. и Л.Р.А.., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, так как они находятся в близких отношениях с подсудимым и заинтересованы в исходе дела. Не доверять показаниям потерпевших и других свидетелей оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

В части противоречий суд принимает показания потерпевшего П.В.И., свидетеля Л.И.А.., со стадии предварительного расследования о подробностях описанных ими событий, которые они поддержали в судебном заседании, согласующиеся с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, по своим ключевым моментам непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются между собой. Фактические показания потерпевших и свидетелей устанавливают одинаковые обстоятельства имевших место событий. Каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевших или свидетелей не представлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимый каждый раз действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на совершение кражи у него каждый раз возникал самостоятельный, поскольку они были совершены из разных источников. И данный умысел на кражи доказан его объективными действиями, характером выгоды.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий и иных процессуальных действий, в том числе при производстве осмотра места происшествия, изъятия вещей, осмотра изъятых предметов суд не находит. Данные следственные и процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер причиненного потерпевшим в результате преступления ущерба и стоимость похищенного имущества, установлена представленными доказательствами. Указанные потерпевшими стоимость похищенного имущества является разумной и очевидной, согласуется с представленными документами и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Дом, из которого совершена кража, соответствует определению жилища, содержащемуся в примечании к ст.139 УК РФ, представляет собой индивидуальный жилой дом, пригодный для проживания и используемый потерпевшей для временного проживания в период проведения сезонных работ в огороде. В нем имеется печное отопление, предметы домашнего обихода, дом закрывался на замок, данные показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра дома как места совершения преступления.

Подсудимый не имел права доступа в жилище М.З.А.., проник туда с целью хищения имущества, выставив оконный проем и проник в дом против воли и без согласия потерпевшей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по факту кражи имущества потерпевшего П.В.И доказан, поскольку похищенное имущество находилось внутри помещения бани, расположенной на территории дома потерпевшего, свободного доступа куда подсудимый не имел, то есть проник туда незаконно, против воли собственника бани.

Вместе с тем, не нашел подтверждения признак причинения значительного ущерба гражданину по хищению имущества потерпевшей М.З.А.., поскольку с учетом совокупного дохода семьи, материального положения, значимости похищенного, хищение металлических изделий на общую сумму 10300 руб. не является для нее существенным и значительным. Объем и характер похищенного, его значимость для потерпевшей, также не свидетельствует о том, что указанный ущерб нанес существенный и трудновосполнимый урон материальному положению и благосостоянию потерпевшей М.З.А. При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Суд находит несостоятельным указание стороны защиты на необходимость исключения из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, поскольку он соответствует требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в нем полно и правильно зафиксированы обстановка и все проводимые действия. То обстоятельство, что при проведении осмотра места происшествия отсутствовал адвокат не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества: потерпевшей М.З.А.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; потерпевшего П.В.И. по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, против собственности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности ФИО1, он характеризуется с посредственной стороны, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. ... л.д. ...); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. ... л.д. ...). Согласно информации начальника отдела ГКУ «Центр занятости населения города Шадринска Курганской области» по вопросу трудоустройства в данное учреждение ФИО1 не обращался, на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы не состоит, получателем пособия по безработице не является (т. ... л.д. ...).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, указании на место сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 (т. ... л.д. ...).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом способа совершения преступлений, вида умысла, мотивов и целей, которыми ФИО1 руководствовался, а так же иных данных, установленных по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности преступлений, а данные о личности подсудимого с учетом содеянного также не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно приговору Притобольного районного суда Курганской области от 03 апреля 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время непрерывного содержания под стражей с 14 марта 2024 года, так как из материалов уголовного дела следует, что фактически он задержан сотрудниками полиции в указанный день.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 21 августа 2019 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу Л.И.А. освободить от обязанности хранения вещественных доказательств: пары валенок, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, связки ключей; молоток и топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Г. Вербовой