Приговор № 1-296/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Р., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 2994 от 09 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, русским языком владеющего, ранее судимого:

18.05.2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в 1 (один) год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.07.2017 года в 04 часа 40 минут, ФИО1 проходя возле <адрес> увидел велосипед марки «STERN Leeloo 24», с рамой белого цвета, с № V205295, принадлежащий ранее ему не знакомой Б. и решил совершить его хищение. С этой целью, в указанный день 22.07.2017 года, в 04 часа 50 минут, ФИО1, убедившись в тайности своих действий, подошел к <адрес> и тайно похитил велосипед марки «STERN Leeloo 24», стоимостью 9282 рубля 00 копеек, принадлежащий Б. Завладев похищенным велосипедом ФИО1 скрылся на нем с места совершения преступления, в результате чего причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 9282 рубля 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с объемом обвинения и квалификацией своих действий он полностью согласен, полностью признают свою вину в инкриминируемом ему деянии и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после достаточных консультаций со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Манаков В.С., государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинников А.Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, потерпевшей в адрес суда представлено письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Б., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 120).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно похитил принадлежащее Б. имущество на сумму 9282 рубля, что повлекло за собой причинение значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании подтверждено наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку заработанная плата Б. в месяц не превышает 20 000 рублей и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Других источников дохода потерпевшая Б. не имеет.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Сам ФИО1 и его близкие родственники имеют заболевания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерпевшая по делу Б. в своем письменном заявлении, не настаивала на применении к подсудимому ФИО1 строгого наказания.

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, проверку показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д. 86-92), где в последствие были проведены следственные действия по собиранию доказательств причастности ФИО1 к указанному преступлению.

Вместе с тем, ФИО1 являясь лицом, ранее судимым за совершение аналогичного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока по предыдущей судимости по приговору от 18 мая 2017 (т.1 л.д.111-113).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы.

Суд не может признать обоснованным заявленное стороной защиты ходатайство о признании в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего его наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

Так, имея достаточно трудоспособный возраст ФИО1 по мнению суда способен овладеть благами честным трудом, не приступая законодательство Российской Федерации. Не желание же ФИО1 честно трудиться, его пристрастие к употреблению алкоголя, <данные изъяты>, суд не может признать как его тяжелые жизненные обстоятельства, в чем в судебном заседании пытается убедить суд сторона защиты.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2017 года признавалась условной, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При отсутствии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет правила части первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в обществе, как лица, ведущего асоциальный образ жизни, склонного к совершению противоправных деяний в виде административных правонарушений посягающих на общественный порядок (т.1 л.д. 107-108), длительное время ни где не работающего, не позволяют суду принять решение о сохранении его условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 мая 2017 года, отчего в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет его условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, однако с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального отбытия лишения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей и в назначенное наказание зачесть время его содержания под стражей с 03.11.2017 года до вынесения приговора, то есть до 14.11.2017 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить отбытие подсудимому наказание в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: руководство пользования велосипедом марки ««STERN Leeloo 24» - хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Б. по принадлежности, велосипед марки «STERN Leeloo 24», рамой белого цвета, номером рамы – V205295, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б., по вступлению приговора в законную силу – оставить в собственности последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, отменить ФИО1 его условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 года.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 года, окончательно определив ФИО1 к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде содержания его под стражей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исчислять с 15 ноября 2017 года и в назначенное ему наказание зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03.11.2017 года до 14.11.2017 года.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу руководство пользования велосипедом марки ««STERN Leeloo 24» - хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Б. по принадлежности, велосипед марки «STERN Leeloo 24», рамой белого цвета, номером рамы – V205295, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б., по вступлению приговора в законную силу – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин