Приговор № 1-57/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023

Дело №1-57/2023

УИД: 52RS0044-01-2023-000483-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки

20 декабря 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес> ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, место регистрации: Нижегородская область, Починковский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, семейное положение холост, детей на иждивении нет, не трудоустроенного, не военнообязанный, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 9000 руб. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наказания в виде штрафа на обязательные работы сроком на 60 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Починковским р/с Нижегородской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и со штрафом 9000 руб. На основании постановления Починковского р/с Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2022 года по февраль 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> м.о. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с сентября 2022 года по февраль 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 подошел к жилому дому № <адрес> муниципального округа <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, через незапертую входную дверь на террасу незаконно проник в помещение жилого <адрес> м.о. <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> м.о. <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил радиатор охлаждения к автомобилю «ВАЗ-2106», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в части тайного хищения, поскольку считает, что незаконного проникновения в жилище не было. Пояснил, что все это было в сентябре 2022 года, как обычно он пришел к своей сестре Потерпевший №1 Все были дома, дверь открыли племянники. ФИО1 спросил у них мама дома, они сказали, дома. Как обычно сели покурить, поговорили о своем. Пояснил, что радиатор у сестры он не крал, взял радиатор у сестры и продал Свидетель №1 за 1100 руб., поскольку неоднократно предлагал ей помочь продать радиатор. Сестра неоднократно его просила помочь продать радиатор и она ему говорила, что если кому он нужен, возьмешь. В течении 2-3 месяцев подсудимый искал, спрашивал, кому продать, но ни кому радиатор был не нужен. ФИО1 осенью в сентябре 2022 года уточнил у соседа Свидетель №1 купит ли он радиатор и он сказал, хорошо, приноси. В тот момент он вместе с сестрой выпивали, подсудимый продал радиатор и пошел к себе. Брал радиатор при сестре. Она видела, что радиатор он брал. В какой день пропал радиатор и почему сестра не помнит он не знает. Конфликтных отношений между ними не было. Сестре деньги за радиатор не отдавал, поскольку потом неоднократно их тратили вместе, на сигареты. В дом сестра не разрешала заходить и подсудимый не заходил без ведома сестры. Когда дома сестры не было, дверь всегда была заперта и об этом ФИО1 всегда знал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.110-112, 118-121).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснено, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, который показал, что по адресу: <адрес> Починковского м.о. <адрес>, проживает его сестра Потерпевший №1 со своей семьей. Ранее он бывал в гостях у сестры, она сама его приглашала, никогда из дома не выгоняла, он мог прийти к ней в любой момент. Когда он был у нее в гостях, то в кочегарке, которая расположена в террасе дома, видел радиатор для автомобиля ВАЗ-2106, его покупал ее покойный муж. Радиатор был новый, в упаковке. Осенью 2022 года, точную дату он не помнит, он решил похитить этот радиатор у сестры, для этого в дневное время суток, он пришел к дому Потерпевший №1 Он знал, что в дневное время она не запирает дверь в террасу. Поэтому он убедился, что его никто не видит, после чего он вошел в дом. Потерпевший №1 дома не было. Из террасы он прошел в кочегарку, там на одной из деревянных полок он взял в руки коробку с радиатором и ушел. ФИО1 решил продать радиатор тому, у кого есть автомобиль. После того, как он вышел от сестры, то сразу же пошел к соседу Свидетель №1, предложил ему купить радиатор, он согласился и передал ему денежные средства в сумме 1 500 руб., которые в последствии он потратил на свои нужды. Свою вину в совершении кражи радиатора у Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что положения ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Показания дает добровольно без какого-либо принуждения. Ему разъяснено, что его показания являются доказательством по уголовному делу. Проживает по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>. По адресу <адрес>, Починковский м.о., <адрес> проживает его сестра Потерпевший №1 со своей семьей. Ранее он бывал в гостях у сестры, она сама его приглашала, никогда из дома не выгоняла, он мог прийти к ней в любой момент. Когда он был у нее в гостях, то в кочегарке, которая расположена на террасе дома, он видел радиатор для автомобиля ВАЗ-2106, его покупал ее покойный муж. Радиатор был в упаковке. Осенью 2022 года, точную дату он не помнит, он находился у своей сестры Потерпевший №1, она неоднократно предлагала ему продать данный радиатор, помочь ей с продажей. Он говорил ей, что поспрашивает, кому он нужен. Осенью 2022 года, в дневное время суток, точную дату он не помнит, он пришел в гости к своей сестре Потерпевший №1, они сидели в пристрое дома, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 завела разговор о продаже радиатора, он пошел к соседу Свидетель №1 узнать, нужен ли ему радиатор на автомобиль ВАЗ-2106, сосед сказал, что нужен. Придя от соседа в дом Потерпевший №1, он сказал ей, что Свидетель №1 готов купить радиатор, она сказала ему, чтобы он взял его в котельной и продал Свидетель №1 ФИО1 взял данный радиатор в коробке с одной из деревянных полок в кочегарке, вышел из дома сестры и пошел к соседу Свидетель №1 ФИО1 передал ему радиатор, а он передал ему за него денежные средства в сумме 1500 руб., которые в последствии он потратил на продукты питания и алкоголь, который мы с сестрой Потерпевший №1 в дальнейшем совместно распили. Свою вину, что совершил кражу радиатора, принадлежащего Потерпевший №1 и незаконно проник в ее дом, не признает. В ранее данных показаниях он говорил по другому, так как не хотел, чтобы органы опеки узнали, что его сестра Потерпевший №1 выпивает. С оценкой ущерба в сумме 3000 рублей он согласен.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Однако изменил свои показания, потому что, не хотел, чтобы сестру лишили родительских прав.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, являющейся сестрой подсудимого ФИО1 пояснила, что зимой 2023 года зайдя в кочегарку, она обнаружила, что пропал радиатор от автомобиля, кто и когда его украл, она не знала. Свободного доступа в дом у нее ни кому не было. Ее брат в дом приходил только тогда, когда она была дома. От соседа Свидетель №1 потерпевшая узнала, что ему продал радиатор ее брат. Она попросила вернуть радиатор, но сосед отказался, после чего она обратилась в полицию. Брат приходил в дом как брат, когда она была дома, где находятся ключи от дома брат не знал, следов взлома дома не было.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.44-45), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>. У нее имеется двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> она воспитывает одна, муж у нее умер в 2022 году. В настоящее время она нигде не трудоустроена, получает пенсию по потере кормильца, личного подсобного хозяйства не имеет. В феврале 2023 года Потерпевший №1 делала уборку в кочегарке своего дома и обнаружила, что там отсутствует радиатор охлаждения к автомобилю ВАЗ-2106. Данный радиатор охлаждения покупал ее покойный муж в 2021 году в <адрес> за 4000 руб., чек на покупку радиатора охлаждения у нее не сохранился. Данный радиатор находился в кочегарке в коробке. От соседа Свидетель №1 ей стало известно, что к нему приходил ее брат ФИО1 и продал ему радиатор охлаждения на автомобиль ВАЗ-2106. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Потерпевший №1 может сказать, что в свой дом ФИО1 заходить без ее ведома она не разрешала, он иногда приходил к ней в гости, но когда ее нет дома, ему заходить никто не разрешал. Стоимость радиатора охлаждения на ВАЗ-2106 она оценивает в 3 000 руб., данный ущерб является для нее значительным. На данный момент причиненный ей материальный ущерб не возмещен. Также она поясняет, что коробка, в которой находился радиатор охлаждения, материальной ценности для нее не представляет. Мопед ФИО10 у нее не крал, мопед был ранее продан еще при ее покойном муже в 2017 году.

Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 ему знакомы, неприязненных отношений к ним нет. Полтора года назад они грузили у дома металлолом в газель, ФИО1 свидетелю привез радиатор и сказал ни каких проблем не будет. Свидетель у него купил радиатор. Радиатор на вид был новый. Через два дня Свидетель №1 стал ставить радиатор на свою автомашину, но он не подходил и он пошел к ФИО1, сказал, что радиатор не подходит, просил вернуть деньги, но он мне сказал, что денег уже нет. Радиатор свидетель купил за 2000 руб. Тогда Свидетель №1 поехал на рынок, радиатор заменил на другой и его поставил на автомобиль. У Потерпевший №1 умер муж и они из дома все вывозили. О том, что радиатор был похищен свидетель узнал через год. Ему радиатор принесли и он его купил. Все эти события происходили в сентябре 2022 года. О том, что радиатор был похищен свидетель узнал от Потерпевший №1, которая пришла к Свидетель №1 и сказала, что украл радиатор ФИО1, когда и как он похитил радиатор она не пояснила. Потерпевший №1 стала убираться в доме и обнаружила пропажу радиатора. ФИО1 и Потерпевший №1 родные брат и сестра, у ФИО1 был свободный доступ в дом к Потерпевший №1 Когда у Потерпевший №1 умер муж к ней приходил помогать ФИО1 Охарактеризовал ФИО1 только с положительной стороны, ни когда не отказывал в помощи. По селу не говорили, что он ворует. Других подробностей не знает. ФИО1 в дом Потерпевший №1 мог прийти в любое время, поскольку у них там все было открыто. В тот период времени Потерпевший №1 выпивала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2022 года по февраль 2023 года похитило радиатор автомобиля ВАЗ 2106, который находился в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17);

- протоколом явки с повинной, которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном сознался (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, а также непосредственно находящееся в квартире терраса, из которой прямо расположена деревянная дверь в кочегарку, где на стеллажах находился радиатор охлаждения для автомобиля ВАЗ-2106, в коробке (т.1 л.д.28-31);

- справкой о стоимости радиатора охлаждения ВАЗ 2106 и фото материалы с сайта Авито (т.1 л.д.37, 38-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: НО, Починковский м.о. <адрес>, пригоден для установления типа и вида следообразующего объекта. Данный след оставлен не обувью гр. ФИО1, образцы оттисков подошвы, которой получены для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след под №№,2,3 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: НО, Починковский м.о., <адрес> являются следами, образованные трикотажной перчаткой, имеющей саржевое переплетение нитей. Решить вопрос о пригодности следов в категоричной форме, возможно при предоставлении одежды подозреваемого (т.1 л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов + фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-87);

- заключением эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) на ФИО1 (т.1 л.д.96-97);

- требованием и справкой о результатах проверки в ОСК (т.1 л.д.129-138).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах похищенного радиатора, при этом свои действия интерпретировал не как кражу, с незаконным проникновением в жилище, а как помощь своей сестре в продаже ее имущества, без умылся на его хищение, поскольку сестра Потерпевший №1 сама подсудимого просила о реализации радиатора Ваз 2106. При этом подсудимый подтвердил оглашенные ранее данные им на предварительном следствии признательные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1 из ее дома, уточнив, что он не похищал и не проникал в жилое помещение – дом сестры, поскольку он является братом и был вхож в семью Потерпевший №1, однако не признает кражу и в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 сообщил о своих действиях при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам, установленным в ходе рассматриваемого дела. Данных о наличии самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Суд считает, что интерпретация подсудимым своих действий в судебном заседании не как участие в хищении, а как помощь сестре в реализации ее имущества противоречит фактически установленным обстоятельствам дела, надумана подсудимым и заявлена с целью избежания уголовной ответственности. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что сестра ФИО1 не давала своего согласия на продажу радиатора и не разрешала входить в дом в ее отсутствие и не смотря на то, что по утверждению подсудимого он продал радиатор с согласия своей сестры и не входил в дом без ее разрешения, радиатор был продан ФИО1 соседу Свидетель №1, для чего ФИО1 проник в жилое помещение Потерпевший №1, когда та не видела этого, и похитил ее радиатор. Денежными средствами от похищенного и далее реализованного имущества ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, сами показания подсудимого свидетельствуют о согласованном совершении ФИО1 преступления и последующего распоряжения похищенным. Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях хищения, с проникновением в жилище, суд считает заявленными с целью избежания ответственности за содеянное.

Судом в основу приговора принимаются показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и ст.47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО1 соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, а также письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – радиатор ВАЗ 2106, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилое помещение, находящееся <адрес> Починковского м.о. <адрес>.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку он подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 фактически завладел указанным в существе обвинения имуществом (радиатором ВАЗ 2106), которое он продал соседу Свидетель №1, а полученные денежные средства за проданное похищенное имущество в последствии он потратил на свои нужды, таким образом распорядившись им по своему усмотрению.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он у врача-психиатра ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» <адрес> под диспансерным наблюдением не находится, у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.173).

По месту жительства по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, в отдел по развитию Пеля-Хованской территории жалоб и заявлений от соседей и жителей села не поступало (л.д.177), со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Починковский» ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.175).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.22-23), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ФИО1 наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части основного наказания виде лишения свободы по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО1 должна быть оставлена в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении прежней меры пресечения на более мягкую он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО6 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: следы перчаток, дактилоскопическая пленка со следом подошвенной части обуви, дактилоскопическая пленка с образцами оттисков подошвы обуви гр. ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: <адрес>, Починковский МО, <адрес>, пл. Ленина, <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Сальников