Приговор № 1-74/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

дело №1-74/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 12 ноября 2019 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защиты

судьи Чумакова Ю.А.,

ФИО1,

И.о. прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А.,

ФИО2,

Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего геофизиком вахтово-экспедиционным методом в Обществе с ограниченной ответственностью «НОВАТЕХ», несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в двухосном тракторном прицепе марки «МОД 857404» оранжевого цвета, предназначенном для временного пребывания рабочих ООО НПО «Союзнефтегазсервис», расположенном на территории Южно-Плодовитенской скважины № в 7 км севернее <адрес> Республики Калмыкия, увидев на рабочем столе банковскую карту и телефон потерпевшего ФИО9, задумал совершить кражу денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» посредством использования банковской карты и телефона потерпевшего ФИО9, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО9, достоверно зная о возможности совершения операций с помощью банковской карты и телефона потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, получив доступ к банковскому счету <***>, посредством использования банковской карты и приложения мобильного телефона «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне потерпевшего, совершая операции втайне от владельца банковской карты и банка похитил с банковского счета <***> открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 денежные средства в сумме 10 500 рублей путем перевода указанной суммы на банковский счет <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей. Впоследствии ущерб по делу возмещен в полном объеме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Босхамджиев Д.А. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, по существу ходатайства возражений не имеет, так как подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, потерпевшего, подсудимый признает вину и наказание за преступления, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, сведения Государственного учреждения здравоохранения «Энгельская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и стороны защиты.

Обращение подсудимым ФИО2 в свою пользу чужих денежных средств свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить хищение чужих денежных средств, то есть действовал умышленно с целью незаконного обогащения.

Суд считает, что преступление совершено им тайно, поскольку ФИО2 похищал денежные средства в тайне от собственника, банка и других лиц.

Действия ФИО2, с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку снятие денежных средств было совершено с использованием учетных данных собственника, полученных путем использования его банковской карты и мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк».

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, возместил ущерб потерпевшему ФИО9, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка.

Поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему ФИО9, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, признаются судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, тщательно исследовав все обстоятельства, смягчающие наказание, и характеризующие личность ФИО2, а также его поведение до и после совершения преступления, признает их исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при назначении наказания суд учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с CD диском с выписками ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО9, бумажный конверт с CD диском с выписками ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО10, бумажный конверт с CD диском с выписками ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО6 - хранить при уголовном деле..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с CD диском с выписками ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО9, бумажный конверт с CD диском с выписками ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО10, бумажный конверт с CD диском с выписками ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО6 - хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков