Приговор № 1-87/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025 г.

08RS0001-01-2025-000568-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, один из которых является инвалидом, являющегося лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2024 года в 3 час. 05 мин. возле здания сауны «С легким паром», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО1 повалил его на землю и умышленно нанес со значительной силой не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, а также не менее трех ударов правой ногой в область грудной клетки справа, в область левого плеча и в область левого бока ФИО1.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: пункт «А»: гематомы мягких тканей в правой параорбитальной области; пункт «Б»: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 7-го ребра справа без смещения, 8 ребра справа со смещением по средне-подмышечной линии, осложнившегося правосторонним пневмотораксом и слева малым пневмотораксом, образованием подкожной эмфиземы грудной клетки справа и слева, в области шеи с 2-х сторон. Повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что в срок до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (23.11.2024г. в 13:00ч.). Повреждение пункта «А» расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Повреждения пункта «Б» по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив данные им в ходе следствия показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 22 ноября 2024 года примерно в 23 час. 00 мин. он приехал в сауну «С легким паром», чтобы попариться и отдохнуть после работы. В данной сауне находились еще двое мужчин, которые бронировали сауну на 3 часа, но у них не хватало 200 рублей, на что он решил им добавить, после чего они познакомились. Парня в военной форме звали ФИО2, а другого звали ФИО1. Они прошли в правую комнату сауны, где стали париться и разговаривать на различные темы. Позже Вячеслав куда-то вышел, и он остался с ФИО1, разговаривали между собой на военные темы и рассказывали о себе. В ходе разговора ФИО1 спросил у него, в какой должности он служил срочную службу, на что он ответил, что был «командиром стартовой батареи». ФИО1 пояснил, что это полная чушь, но только нецензурной лексикой. Это ему не понравилось, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ладонью правой руки по его левой щеке. В ответ он ударил ФИО1 ладонью правой руки в область щеки, но куда именно он не помнит. От удара ФИО1 упал в бассейн с водой, после чего вышел из бассейна. Далее они продолжили разговор уже на улице. Он предложил ФИО1 надеть его куртку, но тот отказался и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и замахнулся на него, пытаясь ударить. Ему это не понравилось, и он нанес два удара обеими кулаками рук в область лица ФИО1, от чего последний упал на землю. После этого он нанес один удар левой ногой и один удар правой ногой в область солнечного сплетения ближе к горлу и один удар ступней правой ноги сверху вниз в область левого плеча. Увидев, что ФИО1 стало плохо, он решил уйти домой. ФИО2 с неизвестным ему парнем в военной форме, которые стояли в стороне, подошли к ФИО1, посадили в машину и уехали в неизвестном направлении. Вину признает, в содеянном раскаивается. Моральный и материальный ущерб перед ФИО1 он возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 134-137, т. 1 л.д. 154-157, т. 1 л.д. 184-186)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 22 ноября 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. к нему домой приехали сослуживцы его сына ФИО2 и ФИО4, они ужинали и разговаривали на различные темы. Примерно в 23 час. 00 мин. 22 ноября 2024 года он вместе с ФИО4 и ФИО2 поехали на транспортном средстве <данные изъяты> в сауну «С легким паром» по адресу: <...>, чтобы попариться. По приезду ФИО4 остался ждать их в машине, а он вместе с ФИО2 зашли внутрь. В данной сауне они забронировали помещение на 3 часа, но у них не хватало примерно 200 рублей. Там же находился ранее незнакомый ему ФИО5, который добавил им недостающую сумму денег. Далее они вместе стали париться и отдыхать с ФИО2 и ФИО5, при этом распивали спиртные напитки. В ходе общения с ФИО5 у них начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар ладонью в область левой щеки, после чего последний толкнул его и он упал в бассейн с водой. Когда он вышел из бассейна он стал оскорблять ФИО5 нецензурной бранью. Далее они вышли на улицу, где у них продолжилась словесная перепалка, он продолжал выражаться нецензурной бранью на ФИО5 и попытался замахнуться рукой на него, после чего ФИО5 ударил его дважды по голове, повалил его на землю и начал бить его ногами по телу с правой и с левой стороны. Из-за сильного опьянения он не помнит, сколько было ударов нанесено и куда.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. он вместе с ФИО4 приехали в гости к отцу их сослуживца ФИО1, где они ужинали и разговаривали на различные темы. Примерно в 23 час. 00 мин. 22 ноября 2024 года, он вместе с ФИО1 и ФИО4 поехали на транспортном средстве <данные изъяты> в сауну «С легким паром» по адресу: <...>, чтобы попариться. В данной сауне они стали париться и отдыхать вместе с ФИО1, при этом ФИО4 остался в машине, ждал их. В сауне к ним подсел неизвестный парень, который представился именем «Андрей», с которым они начали разговаривать на различные темы. Примерно в 03 час. 00 мин. 23 ноября 2024 года ему позвонила супруга ФИО1, он вышел в предбанник, чтобы с ней поговорить, при этом она сказала, чтобы ФИО1 ехал домой. Когда он вернулся в зал, чтобы собирать вещи, в этот момент между ФИО1 и Андреем начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар ладонью в область левой щеки, в ответ Андрей ударил ладонью в область левой щеки ФИО1, от чего он упал в бассейн с водой. Когда он вышел из бассейна, они все вышли на улицу, где между ФИО1 и Андреем продолжилась ссора. Он в этот момент подошел к ФИО4, который во время их нахождения в сауне спал в автомобиле, и сказал ему не вмешиваться, так как им проблемы не нужны и это их конфликт. В ходе конфликта Андрей повалил на землю ФИО1, наносил удары в область головы, и в область тела, а именно, нанес 2 удара кулаками рук в область головы и 2 удара ногой в область ребер слева и один удар ногой справа. При этом ФИО1 ударов Андрею не наносил. После нанесенных ударов Андрей ушел в неизвестном направлении, а они с ФИО4 подняли ФИО1, посадили того в машину и отвезли домой (том 1, л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он со своим сослуживцем ФИО2 поехали в гости к отцу их сослуживца – ФИО1 по его приглашению. Они поехали на его личном автомобиле марки <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Поужинав, ФИО1 и ФИО2 предложили покататься по городу, на что он согласился. В итоге они приехали в сауну, адрес расположения сауны и название ему неизвестны. ФИО2 и ФИО1, пошли в сауну, он в это время спал в своем автомобиле. Проснулся он от криков, к нему подошел ФИО2 и сказал, что у ФИО1 конфликт с неизвестным мужчиной, при этом просил не вмешиваться. Он с ФИО2 стояли возле машины. В ходе конфликта парень по имени «Андрей» нанес ФИО1 два удара кулаками обеих рук в область головы, повалил его на землю и нанес примерно 2 удара ногой в область ребер слева и один удар в область ребер справа. При этом ФИО1 никаких ударов по парню по имени «Андрей» не наносил. Драка между ними продлилась примерно 1 минуту, после чего неизвестный парень ушел в неизвестном направлении, а они с ФИО2 подошли к ФИО1, подняли его, посадили в машину и отвезли домой (том 1, л.д. 109-111).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 24 ноября 2024 года, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 21384 от 24 ноября 2024 года, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 113-116).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 10 января 2025 года, согласно которым он показал место, где нанес телесные повреждения ФИО1, и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Указанное место расположено около дома № 385 на ул. Ленина, г. Элисты Республики Калмыкия (том 1, л.д. 191-197).

Протоколом очной ставки от 17 января 2025 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО5, согласно которым они подтвердили ранее данные ими показания (том 2, л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором сауны «С легким паром» и 22 ноября 2024 года находилась на рабочем месте. Кто посещал сауну 22-23 ноября 2024 года пояснить не может, так как сауну посещает много людей. Каких-либо конфликтов внутри помещения она не слышала, на улицу она не выходит. Драку она не видела, камеры у них не имеется (том 1, л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее супругом. 22 ноября 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. по приглашению ее супруга к ним домой приехали ФИО2 и ФИО4, они ужинали и разговаривали на различные темы. Примерно в 23 час. 00 мин. 22 ноября 2024 года ее муж ФИО1 с ФИО4 и ФИО2 уехали гулять. Примерно в 03 часа 00 минут 23 ноября она позвонила своему мужу, но тот трубку не взял, она позвонила ФИО2 и попросила его передать ее мужу, чтобы он ехал домой. Примерно в 04 часа 00 минут 23 ноября 2024 года ее муж пришел домой и лег спать. Она услышала, что муж тяжело дышит и тяжело разговаривает, и увидела, что у того имеются телесные повреждения. От вызова скорой помощи он отказался. На ее вопросы муж ничего ей не рассказывал, был пьян. 23 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут ее мужу ФИО1 стало хуже, она вызвала карету скорой помощи, которая увезла его в БУ РБ РК им. П.П.Жемчуева (том 1, л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым 22 ноября 2024 года утром ее муж ФИО5 отвез детей в детские сады и школы, после чего поехал на подработку - на укладку плитки. Примерно в 17 часов 00 минут он привез детей домой, после чего снова уехал на работу. Вечером он уехал гулять, вернулся примерно в 05 часов 00 минут 23 ноября 2024 года и сразу лег спать. Утром ФИО5 ей ничего не пояснял и уехал на работу. Днем приехали сотрудники полиции, искали супруга, поскольку он подозревался в причинении телесных повреждений мужчине. Далее ее супруг поехал в городской отдел полиции, чтобы дать объяснения по данному поводу. Пояснила, что они с мужем воспитывают шестерых малолетних детей. Один из их сыновей является инвалидом, при этом ФИО5 обеспечивает уход за ним, состоит на учете в пенсионном органе. Еще один их малолетний сын 2021 года страдает эпилепсией, отстает в развитии, и они в настоящее время занимаются оформлением инвалидности на данного ребенка. Сама она страдает рядом хронических заболеваний, в том числе псориатическим артритом, которые не позволяют ей одной заниматься воспитанием ребенка. (том 1, л.д. 198-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому 23 ноября 2024 года в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 30 мин. был проведен осмотр по адресу: <...> в ходе которого были изъяты: журнал посетителей «Сауны», журнал посетителей «гостиницы» (том 1, л.д. 34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 3 дактилоскопические пленки, черные спортивные штаны, кальсоны, серая футболка, 3 металлические банки (том 1, л.д.12-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому 23 ноября 2024 года в период времени с 18 час. 40 мин. по 19 час. 10 мин. был проведен осмотр по адресу: <...> в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Honor x8» модель «TFY-LX1» в силиконовом чехле (том 1, л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов и документов от 10 декабря 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому 10 декабря 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. был осмотрен мобильный телефон серебрянного цвета, в чехле прозрачного цвета, марки «Honor 8x» модель «TFY-LX1» IMEI1-<данные изъяты>; IMEI2-<данные изъяты> (том 1, л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 января 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которому 16 января 2025 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин. были осмотрены: 3 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук; штаны спортивные, кальсоны, футболка серого цвета, 3 металлические банки, журнал посетителей сауны, журнал посетителей гостиницы (том 2, л.д. 1-7).

Заключением эксперта № 50 от 14 января 2025 года, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: пункт «А» гематома мягких тканей в правой параорбитальной области; пункт «Б» тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 7-го ребра справа без смещения, 8 ребра справа со смещением по средне-подмышечной линии осложнившиеся правосторонним пневмотораксом и слева малым пневмотораксом, образованием подкожной эмфиземы грудной клетки справа и слева, в области шеи с 2-х сторон. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (23.11.2024г. в 13:00ч.), однако высказаться конкретнее о времени образования повреждений не представляется возможным. Повреждение пункта «А» расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Повреждения пункта «Б» по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.б.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 1941) (том 1, л.д. 222-224).

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей - очевидцев ФИО2, и ФИО4, а также подсудимого суд приходит к выводу, что они взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются по основным обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Причин для самооговора у подсудимого также не установлено.

Органом следствия ФИО5 обвиняется в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем не нарушает его право на защиту.

Заключение проведенной по делу судебной медицинской экспертизы от 14 января 2025 года № 50 составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов оцениваются судом как достоверные.

Оно раскрывает механизм полученных потерпевшим телесных повреждений, и по их характеру и локализации подтверждает причинно-следственную связь между действиями подсудимого ФИО5 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшего, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью.

Обстоятельства причинения ФИО5 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5, очной ставки, заключением эксперта.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено судом, между ФИО5 и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, а также не менее трех ударов правой ногой в область грудной клетки справа, в область левого плеча и в область левого бока ФИО1, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным суд считает, что мотивом совершенного ФИО5 преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО5 после нанесения двух ударов руками по голове и трех ударов ногой по телу потерпевшего ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, не желал, но сознательно допускал последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2025 года № 50 ФИО5 нанес потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травма грудной клетки: закрытые переломы 7-го ребра справа без смещения, 8 ребра справа со смещением по средне-подмышечной линии осложнившиеся правосторонним пневмотораксом и слева малым пневмотораксом, образованием подкожной эмфиземы грудной клетки справа и слева, в области шеи с 2-х сторон, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 5 декабря 2024 года № 568 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. Учитывая данные обстоятельства и поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что ему 34 года, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении 6 малолетних детей, один из которых ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом, при этом ФИО5 осуществляет уход за ним; также малолетний сын подсудимого ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, страдает заболеваниями: эпилепсия, задержка психического и речевого развития органического генеза, оформляется на инвалидность; супруга ФИО6 страдает заболеваниями - псориаз артропатический тяжелой степени, псориатический артрит; подсудимый ФИО5 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненные преступлением, принеся публично извинения потерпевшему ФИО1, оказывая материальную помощь в его лечении, а также выплатив компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Из исследованных по делу доказательств следует, что инициатором конфликта был ФИО1, он первым нанес удар подсудимому ФИО5, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 25 декабря 2024 года ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом среди лиц, замеченных в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками не замечен.

Однако данная характеристика обоснована погашенными судимостями ФИО5, которые в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ не имеют правовых последствий, в связи с чем суд оценивает характеристику подсудимого как положительную.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие у подсудимого шестерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у малолетнего ребенка подсудимого инвалидности; наличие у другого малолетнего ребенка подсудимого хронических заболеваний; наличие хронических заболеваний у супруги подсудимого; осуществление ухода подсудимым за малолетним ребенком - инвалидом; отсутствие судимости у подсудимого; признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, который осознал противоправность своих действий и дал им критическую оценку, явился с повинной, раскаялся в содеянном, принял все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым и позволяют суду с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, признать их исключительными и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ФИО5 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степень общественной опасности содеянного, связанную с конкретными обстоятельствами преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ФИО5 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО5 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Элисты и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин. Также суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за исполнением наказания суд считает необходимым возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России Республики Калмыкия по месту жительства осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1., ч.3.4. ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО5:

под стражей в период с 24 ноября до 26 ноября 2024 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы;

время содержания под домашним арестом с 26 ноября 2024 года до 22 января 2024 года подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом с учетом последовательного зачета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы;

в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст.109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч.ч. 3.1, 3.4. ст. 72 УК РФ время содержания под запретом определенных действий с 22 января 2025 года по 13 марта 2025 года с учетом последовательного зачета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета два дня содержания под запретом определенных действий за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательства, суд в соответствии со ст. 82 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor X8»; штаны спортивные, кальсоны, футболку серого цвета следует оставить по принадлежности ФИО1; журнал посетителей сауны, журнал посетителей гостиницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, следует вернуть по принадлежности ФИО8; три светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, 3 металлические банки следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО5 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Элисты и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

Надзор за отбыванием осужденным ФИО5 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО5 в период с 24 ноября до 26 ноября 2024 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы; на основании ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его содержания под домашним арестом с 26 ноября 2024 года до 22 января 2024 года и время применения запрета определенных действий (в том числе запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) с 22 января 2025 года до 14 марта 2025 года подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом или запрета определенных действий за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor X8»; штаны спортивные, кальсоны, футболка серого цвета - оставить по принадлежности ФИО1; журнал посетителей сауны, журнал посетителей гостиницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, - вернуть по принадлежности ФИО8; три светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, 3 металлические банки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева