Приговор № 1-291/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-291/2025

К делу № 1-291/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001895-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 23 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Анозова С.И., предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 июня 2025 г. примерно в 03 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...> Октября, 1 «И», где дернув ручки двери, ведущей в подсобное помещение указанного магазина, обнаружив, что она не заперта, незаконно проник в подсобное помещение магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество, а именно: 24 упаковки корма «TAFI» корм для кошек с курицей в соусе 85 гр., стоимостью 9,92 рублей каждая, общей стоимостью 238,08 рублей, 6 штук желтой бочки Квас светлое фильтрованное 1,5 л. (трехсосенское) 6 штук, стоимостью 77,55 рублей каждая, общей стоимостью 465,30 рублей, 24 штуки FLASH UP Energy энергетический напиток «Bubble Gum», 0,45 л. жестяная банка, стоимостью 55,77 рублей каждая, на общую сумму 1 322,78 рублей, а всего на общую сумму 2 026,16 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовать свой преступный умысел 29 июня 2025 г. примерно в 00 часов 47 минут, точное время не установлено, прибыл к магазину «Магнит» АО «Тандер», по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 2 бутылки водки зимняя Деревенька Солодовая, объемом 0,7 л., стоимостью 408,56 рублей каждая, общей стоимостью 817,12 рублей; 3 пачки сигарет «кент Кристалл Блю сигареты МРЦ169», стоимостью 159,34 рублей каждый, общей стоимостью 478,04 рублей, 2 пачки Честерфилд Селекшион Компакт сигареты МРЦ169, стоимостью 158,69 рублей каждая, общей стоимостью 317,38 рублей, 2 пачки сигарет Честерфилд Арома Ред МРЦ179, стоимостью 168,08 рублей каждая, общей стоимостью 336,18 рублей, 6 пачек ФИО2 МРЦ159, стоимостью 149,76 рублей каждая, общей стоимостью 898,56 рублей, 7 пачек Роялс сигареты фиолетовый МРЦ149, стоимостью 140,43 рублей каждая, общей стоимостью 983,03 рублей, а всего на общую сумму 3 830,29 рублей, после чего, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 июня 2025 г. примерно в 03 часа 15 минут, точное время не установлено, прибыл к магазину «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...> Октября, 1 «И», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество: 1 бутылку водки особая «Зеленая Марка» кедровая объемом 0,375 литра, стоимостью 225,66 рублей; 6 пачек сигарет «Филип Морис» компакт эксперт плюс МРЦ169, стоимостью 158,68 рублей каждая, общей стоимостью 952,13 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 1 177,79 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 июня 2025 г. в 00 часов 25 минут, точное время не установлено, прибыл к магазину «Магнит» АО «Тандер», по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «Тандер»: 2 бутылки водки Зимняя «Деревенька Солодовая» объемом 0,5 л., стоимостью 300,58 рублей каждая, общей стоимостью 158,68 рублей каждая, общей стоимостью 952,13 рублей; 6 пачек Винстон Xstyle Дуал МРЦ202, стоимостью 188,79 рублей каждая, общей стоимостью 1 132,78 рублей; 3 пачки сигарет Некст Ин Блек МРЦ159, стоимостью 148,95 рублей каждая, общей стоимостью 446,87 рублей; 3 пачки сигарет ФИО3 Мих МРЦ179, стоимостью 168,08 рублей каждая, общей стоимостью 504,25 рублей, а всего на общую сумму 3 637,19 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего в период времени с 03 часов 40 минут 26 июня 2025 г. до 00 часов 25 минут 30 июня 2025 г. ФИО1 тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, общей стоимостью 10 671,43 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Анозов С.И. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Герасимов Ю.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Представитель потерпевшего АО «Тандер», по доверенности <ФИО>12 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража. То есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения им кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание, вмененное ему обвинительном заключении, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на кражу чужого имущества, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции его от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.ст. 60-62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий