Решение № 2-2032/2021 2-2032/2021~М-1764/2021 М-1764/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2032/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003350-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика адвоката Давыдова Е.Ю., третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело 2-2032/2021 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, третье лицо ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО6 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости - квартира, общей площадью 65,8 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель (истец) передал, а продавец (ответчики) получил денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продавцом написана расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка по договору. В соответствии с п. 3.1. договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для надлежащего исполнения обязательств по договору истцом приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, оплачена услуга оценки объекта в размере 4 000 рублей. Квартира полностью устраивала, истец не искал другого варианта для покупки, ждал время выхода на договор купли-продажи и переезд в квартиру.

Позднее выяснилось, что ответчик предоставил недостоверные сведения о лицах, зарегистрированных в квартире. Истец пошел на уступки и согласился подождать, когда все зарегистрированные лица будут сняты с учета. До указанного в договоре срока заключения основного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не выполнили свои обязательства, на подписание дополнительного соглашения не явились. Переданный истцом задаток был возвращен агентством недвижимости в одинарном размере. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и принесли существенные трудности.

Согласно п. 3.4.1. договора, в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента расторжения. Ответчик вернул истцу только 50 000 рублей. Истцом было направлено требование о возвращении второй части задатка. Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков сумму задатка 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки квартиры в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что зарегистрированные в жилом помещении жильцы должны были сняться с регистрационного учета, что не было сделано.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, указав на то, что у ФИО1 не было прав распоряжаться денежными средствами, из расписки следует, что она получила денежные средства, действуя как физическое лицо, а не от имени ответчиков. В материалах дела имеется договор только от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается передача задатка в рамках заключенного между сторонами договора. Также в качестве оснований отказа в удовлетворении требований указал о том, что истец сам пояснил, что отказался от заключения договора в связи с тем, что сменилось лицо, представляющее собственников.

Третье лицо ФИО1 пояснила суду о том, что при заключении предварительного договора она действовала от имени ответчиков. Имела право заключать договоры, подписывать акты, подтверждение предварительного договора с передачей аванса или задатка, что было прямо предусмотрено доверенностью. Указала, что в расписке о получении денежных средств от ФИО2 ошибочно указана дата предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна быть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО6 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 предварительного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 65,8 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №.

В силу п. 1.2 предварительного договора, объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №

Стоимость объекта недвижимости составляет 4 100 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Часть стоимости оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в следующем порядке: 50 0000 рублей в день подписания предварительного договора в качестве задатка, что подтверждается распиской; сумму в размере 750 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора, сумму в размере 3 300 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (п. 2.2 договора).

Из п. 4.2 предварительного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснению в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в установленный пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был.

При этом, сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что ФИО1 не могла заключать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2, поскольку на тот период выданная на ее имя доверенность была отменена ответчиками и она не имела права принимать от истца денежные средства в качестве задатка за квартиру.

По запросу суда нотариусом Пак О.И. предоставлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6, ФИО3 на имя ФИО1, которой ответчики уполномочили ее продать за цену и на иных условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В доверенности прописано право заключения необходимых договоров и соглашений, в том числе подписание договора купли-продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ответчикам аванса или задатка, получение следуемых им денег.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменил вышеуказанную доверенность, выданную ФИО1.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязанность предусмотренная п. 2.2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении денежных средств в размере 50 0000 рублей в день подписания предварительного договора в качестве задатка, истцом исполнена. Денежные средства получены ФИО1

При этом, стороной ответчика указано на отсутствие в материалах дела предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на которого идет ссылка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО1 пояснила суду о том, что в расписке ошибочно указана дата заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, тогда как должна была ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила получение денежных средств от истца в размере 50 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по приложенной расписке. Полагает при этом действовала от имени ответчиков, предоставивших ей данное право.

Со слов истца и третьего лица, узнав, что в квартире зарегистрированы иные лица, он пошел на уступки и согласился подождать, когда все зарегистрированные лица будут сняты с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока зарегистрированные лица не были сняты с регистрационного учета, а ФИО10 отменили доверенность третьего лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о подписании дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате задатка в двойном размере, приложив дополнительное соглашение и необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

Факт отмены доверенности, выданной ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными доказательствами (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым исковое заявление ФИО6 удовлетворено. ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Данное решение является письменным доказательством неисполнения ответчиками пункта 3.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 не имела право на заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств от истца задатка в размере 50 000 рублей, являются необоснованными, и противоречат материалам дела. К тому же, из решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была также прописана в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признана утратившей право пользования указанным помещением только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела были установлены обстоятельства неисполнения ответчиками условий предварительного договора купли-продажи, не представлены доказательства отказа от заключения основного договора истцом по иным причинам.

Таким образом, ответчиками не были совершены действия, направленные на заключение основного договора, а обязательства по исполнению условий предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были ответчиками выполнены.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчиков, обязательство по возврату в двойном размере суммы, полученной от истца, ответчиками не выполнено, объективных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задатка в двойном размере, то есть, с учетом уже возвращенной части, в размере 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о взыскании задатка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере со следующего за днем нарушения обязательства срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 543 рубля 10 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 4 000 рублей, которые были причинены ему в связи с проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который в последствии не был ему продан, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 4 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, ссылаясь на договор на оказание услуг по составлению искового заявления. Однако, указанный договор истцом в материалы дела не представлен, заявленная ко взысканию сумма истцом не подтверждена, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 37 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 250 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 57 842 рубля 22 копейки, в том числе из них 50 000 рублей невыплаченной суммы двойного задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 545 рублей 83 копейки, в счет возмещения убытков – 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 046 рублей 37 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 250 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО6, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.