Апелляционное определение № 02-0814/2025 02-0814/2025(02-4187/2024)~М-3575/2024 02-4187/2024 33-12512/2026 М-3575/2024 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-0814/2025

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-814/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12512/2026

УИД 77RS0035-02-2024-015444-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 08 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 77:18:0190801:43 по адресу: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ДГИ адрес с требованиями, в которых просит признать право собственности на земельный участок № 150, площадью 600 кв.м, с устаревшим кадастровый номером МО-26-09-43-23-03-150 (по генеральному плану СПК «Десна»), новый кадастровый номер земельного участка 77:18:0190801:43, расположенный по адресу: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации (ранее адрес: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что 13.10.1994г. на основании постановления Главы администрации адрес от № 1548, фио (паспортные данные) передан в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе по адресу адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации. С 1994 года фио являлся членом СПК «Десна» собственником земельного участка № 150, с устаревшим номером МО-26-09-43-23-03-150 (по генеральному плану СПК «Десна»). Адрес земельного участка: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации (ранее адрес: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации). Новый кадастровый номер земельного участка 77:18:0190801:43. Также с 1994 года членами СПК «Десна» являлись фио (супруга фио), фио (фио) фио (дочь фио) и ...фио (сын фио). 29.12.2013 фио умер. В производстве нотариуса фио имеется наследственное дело № 162/2014 в связи со смертью фио Истец является одним из лиц, принявших наследство после смерти фио 02.10.2019 умерла фио (супруга фио) 02.10.2019 нотариусом нотариального округа адрес открыто наследственное дело № 214/2019 после смерти фио Истец является наследником первой очереди. адрес в состав наследственного имущества не включен, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, так как в свидетельстве о праве собственности на землю неверно указан номер постановления Главы администрации адрес от 13.10.1994г., а именно был указан № 1538, вместо № 1548. Указанная техническая ошибка не позволяет истцу произвести регистрацию права собственности на спорное имущество, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, возражавшая против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации адрес № 1548 от 13.10.1994, фио (паспортные данные) передан в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе по адресу адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-VIII № 577106 (регистрационная запись № 17163 от 13.10.1994г., выдано Наро-Фоминским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству).

фио с 1994 года являлся членом СПК «Десна» и собственником земельного участка № 150 (ранее кадастровый номер МО-26-09-43-23-03-150).

Адрес земельного участка: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации (ранее адрес: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации).

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 77:18:0190801:43.

Также с 1994 года членами СПК «Десна» являлись фио (супруга фио), фио (фио) Н.Е. (дочь фио) и фио (сын фио).

Как указывает истец, право собственности на спорный земельный участок у фио возникло в 1994 года, то есть, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2024г. № КУВИ-001/2024-218835589, сведения о зарегистрированных правах отсутствует.

29.12.2013 года фио умер (свидетельство о смерти <...>).

К имуществу умершего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 162/2014.

С заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти фио к нотариусу обратилась его супруга фио, а также фио (фио) Н.Е. (дочь фио) и фио (сын фио).

адрес с кадастровым номером по адресу: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

02.12.2019 умерла фио (свидетельство о смерти <...>).

К имуществу умершей нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 214/2019.

27.05.2020 нотариусом наследникам фио (фио) Н.Е. и фио, выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти фио

Согласно постановлению об отказе в совершении в совершении нотариального действия от 05.11.2020 № 1440, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок отказано, поскольку совершение такого нотариального действия противоречит закону.

Из данного постановления следует, что заявленное наследственное имущество состоит из принадлежащего фио земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации (ранее был адрес: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации). Однако выдать свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок не представляется возможным.

В наследственное дело представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ VIII № 577106, регистрационная запись № 17163 от 13.10.1994, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес 13.10.1994, на основании постановления Главы администрации адрес № 1538 то 13.10.1994. Однако Муниципальным бюджетным учреждением «Наро-Фоминский районный архив» адрес 02.09.2014 за № 3915 выдана справка о том, что в документах администрации адрес за 1994 год постановления Главы администрации № 1538 от 13.10.1994 не имеется.

На основании представленной в дело архивной выписки № 3916 от 02.09.2014 года постановления Главы администрации адрес № 1548 от 13.10.1994 государственная регистрация права собственности не производилась, в связи с чем к производству данный документ принят быть не может.

Обращаясь в суд, истец ссылалась, что она является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти отца, а затем матери. Вместе с тем, в тексте свидетельства о праве собственности на землю имеется техническая ошибка в указании номера постановления Главы администрации адрес от 13.10.1994г., в виде номера «№ 1538», вместо номера «№ 1548».

Согласно справке, предоставленной СПК «Десна» фио (фио) Н.Е., подписанной председателем правления СПК, заявитель проинформирована о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ-VIII № 577106, регистрационная запись № 17163 от 13.10.1994г. совершена техническая ошибка и вместо ссылки, что свидетельство выдано на основании «постановления Главы администрации адрес № 1548 от 13.10.1994г.» указана ссылка на «постановление Главы администрации адрес № 1538 от 13.10.1994г.». В отдельных свидетельствах данная ошибка исправлена. МБУ «Архив адрес» архивной выпиской от 24.08.2020г. № 3627 подтвердило закрепление в собственность земельных участков за членами садоводческого товарищества «Десна» (правопреемником является СПК «Десна») постановлением Главы администрации адрес № 1548 от 13.10.1994г. «О выдаче свидетельств на право собственности землей» (основание: фонд № 166, опись № 1, дело № 85, листы №№ 85, 89, 91).

Также в справке от 30.08.2024 указано, что фио (фио) Н.Е. и фио членские взносы уплачивались своевременно, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

Согласно акту осмотра, обследования земельного участка от 19.04.2025, проведенного в присутствии председателя правления СПК «Десна» фио, ФИО1, фио, проведен осмотр (обследование) земельного участка №150, площадью 600 кв. м., с устаревшим кадастровый номером МО-26-09-43-23-03-150 (по генеральному плану СПК «Десна»), принадлежащего члену СПК «Десна», ФИО1, расположенного по адресу: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации (ранее был адрес: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации). Новый кадастровый номер земельного участка 77:18:0190801:43. Вид разрешенного использования: для садоводства.

В результате осмотра (обследование) земельного участка, установлено:

- участок огорожен со стороны дороги забором сетка-рабица. С правой стороны, левой стороны и задняя часть участка огорожены деревянным забором;

- на участке размещен садовый дом с верандой для сезонного использования в деревянном исполнении без подвального помещения.

Судом также установлено, что регистрация права собственности в отношении спорного участка не произведена, правообладатель земельного участка, кадастровый по адресу: адрес, с/т «Десна» Администрации Президента Российской Федерации в СПК «Десна» отсутствует.

Третье лицо фио против удовлетворения иска не возражал. В письменных пояснениях указал, что с момента смерти родителей он фактически не принял земельный участок в собственность, членские взносы в СПК «Десна» не платил, расходы по содержанию земельного участка и садового дома, расположенного на нем, не несет.

Как указал суд, в соответствии с представленными справками СПК «Десна», истец с момента вступления в кооператив по настоящее время непрерывно пользуется земельным участком, своевременно и в полном объеме продолжает оплачивать взносы после смерти первоначального собственника участка. Задолженность по уплате взносов по земельному участку отсутствует.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 131, 212, 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 66 Земельного кодекса адрес, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок предоставлен отцу истца фио в собственность в установленном законом порядке в 1994 году, то есть до введения в действие действующего Земельного кодекса РФ и формирования современной системы государственной регистрации недвижимости, а единственным препятствием для надлежащего оформления наследственных прав в нотариальном порядке стала техническая ошибка, допущенная в свидетельстве о праве собственности на землю, где вместо верного номера постановления Главы администрации адрес № 1548 ошибочно указан № 1538, тогда как сама ФИО1 после смерти родителей совершила предусмотренные законом действия, бесспорно свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила в реальное владение и управление имуществом, уплачивает членские взносы и содержит участок, при полном отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц или иных наследников.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю ввиду отсутствия записи в ЕГРН и наличия технической ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю, судебной коллегией отклоняется, поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, при этом сам факт предоставления земли фио в собственность в 1994 году подтвержден совокупностью архивных документов, а допущенная органом исполнительной власти опечатка в номере постановления не может служить основанием для лишения лица права на законно приобретенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия ФИО1 наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок и недостаточном изучении судом первой инстанции обстоятельств дела судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что истец в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти обоих родителей, что в силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ означает автоматическое принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 08 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: