Приговор № 1-359/2023 1-68/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Липницкой И.М.,

защитника - адвоката Рыбаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 17 минут до 18 часов 03 минуты ФИО1, на <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является НГИ, которую взяла с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты <данные изъяты>

После чего, в период с 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно в различных магазинах с <адрес> осуществила покупку товаров, оплату которых произвела денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты <данные изъяты> держателем которой является НГИ, а именно:

в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту на сумму <данные изъяты>.

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «а»:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на сумму <данные изъяты>;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «б»:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на сумму <данные изъяты>;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты на сумму <данные изъяты>;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «б»:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты>;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «б»:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на сумму <данные изъяты>;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «в»:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на сумму <данные изъяты>;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на сумму <данные изъяты>;

в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих НГИ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она убирала территорию у павильона, в ходе чего у соседнего павильона нашла банковскую карту. Она взяла данную карту и положила ее в кассу, полагая, что за ней может прийти хозяин. Однако, до вечера к ней никто по поводу утраты карты не обратился. Тогда она решила сделать покупку в своем же павильоне, полагая, что хозяин увидит смс о списании в данной торговой точке денежных средств и обратиться к ней за картой. Но никто так и не обратился. На следующий день она пошла по различным магазинам, где покупала различные товары, которые оплачивала при помощи найденной картой. Так она в магазинах покупала только продукты питания и хозяйственные товары, оплату за которые производила путем прикладывания найденной карты к терминалу в магазинах. Всего потратила со счета указанной карты денежных средств на сумму более <данные изъяты>. Товары она приобретала в течение нескольких дней в разных магазинах, перечень которых, периоды покупок, а также затраченные суммы в обвинении указаны верно. В тот период у нее было тяжелое финансовое положение, в частности, ее заработная плата составляла <данные изъяты> из них она тратила на коммунальные услуги <данные изъяты>, на лекарства - <данные изъяты>. Денежных средств ей не хватало, что и стало причиной совершенного хищения. Позже она узнала, что сотрудники полиции ищут того, кто рассчитывался указанной картой в торговой точке, где она работает. Тогда она решила самостоятельно прийти в полицию. Так она пришла в отделение полиции в <адрес>, где сообщила о/у полиции К о совершенном ею хищении. В настоящее время ущерб она возместила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, вина последней подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель НАГ суду показал, что потерпевший НГИ является его отцом. В конце марта последний сообщил ему, что не может найти свою банковскую карту. Со слов отца ему стало известно, что последний раз он при помощи карты снимал деньги для оплаты коммунальных платежей и более карту не видел. Приехав к отцу, они искали карту, но так и не нашли. После чего они проследовали в отделение банка, где взяли выписку о движении денежных средств по счету карты, из которой увидели, что с него производилось списание денежных средств, а именно производились покупки. Все операции были совершены на сумму более <данные изъяты>. В конце лета ему от отца стало известно, что причиненный ему ущерб в полном объеме возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего НГИ, свидетелей ДАА, ИНМ, КСВ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего НГИ следует, что у него в пользовании была банковская карта <данные изъяты> №, номер счета №, которую он оформил ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: <адрес>. На счет данной банковской карты ему поступали пенсионные выплаты. Карта была с функцией бесконтактной оплаты на сумму до <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить в магазин и обнаружил, что у него нет указанной банковской карты. Он стал искать ее дома, но так и не нашел. Он подумал, что где-то потерял указанную карту и пошел в отделение Сбербанка, для того чтобы заблокировать карту. В отделении банка ему дали документ - история операций по дебетовой карте, изучив которую, он обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты оплачивали товары в различных торговых точках <адрес> на общую сумму <данные изъяты> о данном факте он сообщил в полицию. Дополнительно пояснил, что в своем заявлении и объяснении он указал, что ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако позже он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в продуктовый магазин, где приобрел какой-то товар, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой на сумму <данные изъяты>. Затем, он пошел домой и пути следования, видимо где-то утерял вышеуказанную банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> для него не значительный, его эта ситуация не поставила в трудное материальное положение. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении указанного преступления подозревается Гофман, которую он не знает, никогда не разрешал ей пользоваться своей банковской картой и распоряжаться его денежными средствами, долговых обязательств у него перед Гофман. нет и никогда не было. В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Гофман н не имеет. Так же хочет добавить, что у него не подключен мобильный банк, в связи с чем ему не поступали сообщения о совершении операций по его банковской карте (л.д. №).

Из показаний свидетеля ДАА следует, что он проживает с сожительницей Гофман. В ДД.ММ.ГГГГ она рассказал ему, что нашла на улице, возле магазина в котором работает банковскую карту <данные изъяты> при помощи которой рассчитывалась в различных магазинах в <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ. Так же Гофман ему рассказала, что когда они вместе ходили в магазины, на сколько он помнит ДД.ММ.ГГГГ Гофман так же рассчитывалась найденной банковской картой. Пояснил, что ему не было известно, что она рассчитывается не своей банковской картой, он знает, что у Гофман есть свои банковские карты, поэтому у него не возникало никаких сомнений. Когда он узнал о произошедшем он стал ее ругать и потребовал, чтобы Гофман вернула все потраченные денежные средства. И на сколько ему известно она возместила материальный ущерб в полном объеме (л.д.№).

Из показаний ИНМ следует, что является индивидуальным предпринимателем и в <адрес> имеет № торговых точки, одна из которых магазин по продаже овощей и фруктов по адресу: <адрес>. В данном магазине работает № продавца, одна из них Гофман. В его магазине имеется терминал оплаты с функцией оплаты товара бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода при оплате товара до <данные изъяты>. Камер наблюдения в магазине нет. О том, что Гофман производила оплату при помощи найденной банковской карты, он узнал от сотрудников полиции (л.д. №).

Из показаний свидетеля КСВ следует, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес> на территории обслуживания <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>, к нему обратилась Гофман, которая сообщила о совершении хищения денежных средств со счета найденной ею банковской карты. Он опросил Гофман и так как в СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя НГИ, он сообщил Гофман о необходимости ДД.ММ.ГГГГ прибыть в СО <адрес> для проведения с ней следственных действий (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому НГИ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства со счета банковской карты <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>, путем оплаты покупок (л.д. №).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка по движению денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты> держателем которой является НГИ В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты в <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 25 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Вина Гофман, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Н, оглашенными показаниями потерпевшего Н, свидетелей ДАА, ИНМ, К, протоколами осмотров, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой, протоколам осмотров.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Как и не представлено доказательств о самооговоре со стороны Гофман.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой правдивыми и кладет их в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшего Н был открыт текущий счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом первой инстанции установлено, что Гофман, используя найденную банковскую карту, рассчиталась бесконтактным способом за товары в различных магазинах в <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего суд приходит к выводу о наличии в действиях Гофман квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Гофман доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимой и общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершении тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимой, которая впервые совершил преступление, социально обустроена, фактически трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, в том числе, размер причиненного ущерба, а также то, что после совершения преступления подсудимая добровольно и самостоятельно явилась с повинной, возместила ущерб потерпевшему, кроме того учитывая совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Защитником представлено письменное заявление потерпевшего Н о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вместе с тем, проверить наличие указанного волеизъявления потерпевшего не представляется возможным в связи с неявкой потерпевшего и наличием у него заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании, которое подтверждено показаниями сына последнего - НАГ Кроме того, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в статьях 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления. С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется, а заявленные защитником и потерпевшим ходатайства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая впервые совершила преступление, ранее не судима, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб и загладила вред, причинённый потерпевшему, кроме того неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой ее близких родственников, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

С учетом изменения категории преступления суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, в настоящее время трудоустроена, имеет постоянный и стабильный доход, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было. Сам по себе незначительный размер ежемесячной заработной платы свидетельствует о тяжелом финансовом положении подсудимой и ее материальной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденной; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденной, не совершать административных правонарушений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов