Решение № 12-1674/2024 12-44/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-1674/2024

Дело № 12-44/2025 мировой судья Баркалов С.В.

УИД 78RS0015-01-2024-012295-76


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 01 октября 2024 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей высшее образование, работающей администратором в спортивно-банном комплексе «Южный берег Крыма», зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 01 октября 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 09 июля 2024 г. в 10 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 24б, она, управляя автомобилем Чанган, госномер №, собственником которого является ООО «НТС», стала участником ДТП, а именно: съехала на автомобиле в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего бампера и его решетки, решетки радиатора, передней панели, передней юбки, передних парктроников, переднего правого крыла, правой передней двери, правого переднего колеса и капота, после чего, ФИО1, в нарушение требований, установленных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что вменяемое ей административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку его совершение не повлекло за собой серьезного нарушения охраняемым общественным интересам, а заявителем собственнику транспортного средства был в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При этом, как указано в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортном происшествии понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2024 г. в 10 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 24б, ФИО1, управляя автомобилем Чанган, госномер №, собственником которого является ООО «НТС», стала участником ДТП, а именно: съехала на автомобиле в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего бампера и его решетки, решетки радиатора, передней панели, передней юбки, передних парктроников, переднего правого крыла, правой передней двери, правого переднего колеса и капота, после чего, ФИО1 в нарушение требований, установленных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2024 г. № <адрес>р;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июля 2024 г. №;

- схемой ДТП;

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ей административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства Чанган, госномер В439РМ797;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- материалами фотофиксации места ДТП;

- договором аренды транспортного средства Чанган, госномер В439РМ797.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Результаты оценки указанных доказательств полно отражены в постановлении мирового судьи.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении вмененного в вину административного правонарушения. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все представленные участниками производства по делу доказательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которого дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения и приведено выше.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, после указанного происшествия не покидать его место, повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административной ответственности.

Вынесенный по делу судебный акт соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены установленные по делу обстоятельства, результаты оценки представленных в дело доказательств, полно приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О, от 19 декабря 2017 года N 3056-О и от 26 ноября 2018 года N 3080-О) наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 года N 1198-О).

В продолжение Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что она была единственным участником дорожно-транспортного происшествия, которое состояло в том, что управляемый ею автомобиль съехал в кювет, иных участников столкновения не было, обоснованно отклонены мировым судьей как не состоятельные и не свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного в вину административного правонарушения.

Судья полагает несостоятельными доводов ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств явно свидетельствует об осознании водителем своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что вменяемое заявителю административное правонарушение было совершено в области безопасности дорожного движения, что сопряжено с риском причинения имущественного вреда, а также вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судья не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Сам по себе факт возмещения собственнику транспортного средства причиненного ущерба не влияет на возможность правовой квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 01 октября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. си. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий