Решение № 12-45/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года ст. Вёшенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Жарков А.Л. в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вёшенская, ул. Шолохова 2 «б», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Верхнедонскому и Шолоховскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Верхнедонского, Шолоховского района по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 17.26-09-29/2017 от 09.11.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу №17.26-09-29/2017 от 09.11.2017 года, вынесенным заместителем начальника межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому района Управления Росреестра по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора Верхнедонского, Шолоховского района по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе она указывает на то, что указанное постановление она считает незаконным и подлежащим отмене. На участке, право на использование которого принадлежат О.В.В., площадью 377001 кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 бахчевые культуры не сажала. Весной 2017 года ФИО1 на земельном участке, расположенном вблизи <адрес>, принадлежащем её брату М.Г.М., на небольшой площади посажены бахчевые культуры для личного использования. О данных обстоятельствах ФИО1 сообщила должностному лицу, привлекавшему её к ответственности, заявив ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Определением от 08.11.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что при объяснениях сотруднику МО МВД РФ «Шолоховский» С.Т.НБ. не сообщила, что земельный участок, на котором посажены бахчевые культуры, принадлежит М.Г.М., а так же сотрудники не установили использование земельных участков, принадлежащих другим лицам. Однако, С.Т.НБ. в объяснениях, данных сотруднику полиции, не сообщала, что использовала земельные участки, принадлежащие О.В.В., а сообщала, что сажала бахчевые культуры вблизи <адрес>. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ФИО1 использовала земельный участок с кадастровым номером №. Также она считает, что на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения её административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Она пояснила суду, что земельный участок, который она использовала для посадки бахчевых культур в 2017 году, принадлежит её родственнику М.Г.М.. Земельный участок, принадлежащий О.В.В., она не использовала. Она не знает, где находятся его поля. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт самовольного использования земельных участков.

В суд поступили возражения заместителя начальника межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому района Управления Росреестра по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Верхнедонского, Шолоховского района по использованию и охране земель ФИО2 на жалобу ФИО1. В возражениях ФИО2 указывает, что в установленном законом порядке права на земельный участок, используемый ФИО1, не зарегистрированы. Порядок привлечения к ответственности не нарушен. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Свидетель по делу ФИО2 показал суду, что проверку проводили сотрудники полиции по факту незаконного использования конкретных земельных участок, указанных в заявлении. Он для осмотра земельного участка не выезжал. В ходе проведения проверки, документов, подтверждающих право ФИО1 на использование земельных участков, не представлено. Поэтому был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен, так как материал поступил в отдел 08.09.2017 года.

Свидетель по делу М.Г.М. показал суду, что он является главой КФХ. У него в собственности имеется земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 500000 кв.м., на котором он выращивает сельскохозяйственную продукцию. В 2017 году по просьбе ФИО1 он предоставил ей часть своего земельного участка площадью около 2 га. для выращивания бахчевых культур.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

21.08.2017 года в МО МВД РФ «Шолоховский» поступило заявление О.В.В. в котором он указывает, что С.С.Н. незаконно использует земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды. По данному заявлению сотрудниками полиции проведена проверка. 08.09.2017 года материал проверки направлен начальнику межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому района Управления Росреестра по Ростовской области для рассмотрения и принятия решения.

09.11.2017 года заместителем начальника межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому района Управления Росреестра по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора Верхнедонского, Шолоховского района по использованию и охране земель ФИО2, по результатам рассмотрения данного материала было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №17.26-09-29/2017 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 года О.В.В. обратился с заявлением, в котором указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полученные им по договору аренды в районе <адрес> используются С.С.Н. без его разрешения.

Материалы дела не содержат доказательств использования данных земельных участков, нет протоколом осмотров данных полей. Г.А.ГБ. пояснил, что также не осматривал поля, используемые О.

Квалифицируя деяние ФИО1 по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины данного лица.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая жалобу ФИО1, суд принимает во внимание положения КоАП РФ о дате совершения длящегося правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, является длящимся правонарушением.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким днем, исходя из материалов дела, следует признать 21 августа 2017 года, когда по материалу проверки были получены объяснения от заявителя О.В.В.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 21 октября 2017 года.

Как следует из материалов дела 03.11.2017 года ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по Верхнедонскому, Шолоховскому района Управления Росреестра по Ростовской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий О.В.В. не использовала. Бахчевые культуры она сажала на земельном участке, принадлежащем М.Г.М..

Из показаний ФИО1 и свидетеля М.Г.М., а также представленных суду документов следует, что ФИО1 для посева бахчевых культур использовала земельный участок, принадлежащий М.Г.М..

М.Г.М. является главой КФХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации КФХ от 06.10.2014 года. У него в собственности находится земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2015 года.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с вышеизложенным, постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Верхнедонскому и Шолоховскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Верхнедонского, Шолоховского района по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 17.26-09-29/2017 от 09.11.2017 года подлежи отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Верхнедонскому и Шолоховскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Верхнедонского, Шолоховского района по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 17.26-09-29/2017 от 09.11.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись А.Л. Жарков