Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело 2-579/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000073-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ООО «ДФМ» о расторжении договора постгарантийного сервисного обслуживания, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «ДФМ» о расторжении договора постгарантийного сервисного обслуживания, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование исковых требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДФМ» (продавцом) и ФИО3(покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет коричневый. Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты>. Срок заводской гарантии на автомобиль установлен <данные изъяты>.

Одновременно с данным договором был заключен договор постгарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 данного договора заказчик за плату приобретаетправо требования к Исполнителю сервисного обслуживания автомобиля в объеме и количестве согласно условий договора, а исполнитель обязуется по требованию Заказчика выполнить работы, оказать услуги по сервисному обслуживанию автомобиля Заказчика. Так же п.2.2 заказчик обязанвнести платеж, предусмотренный договором, независимо от того, было ли затребовано им сервисное обслуживание от Исполнителя.

Согласно п.6.1 данного договора за право требования к исполнителю сервисного обслуживания автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> в тот же день.

В тексте договора имеется ряд запутавших истца оговорок о том, когда именно у истца возникает право воспользоваться этим договором и когда именно он «вступает в силу», в частности: п.2.3: «Право на постгарантийное обслуживание автомобиля возникает у Покупателя со дня, следующего за последним днем гарантийного срока на автомобиль, указанного в гарантийном талоне и/или в сервисной книжке.

Данное требование действительно в течение 1 года с даты его возникновения», то есть на истца права пользоваться этим договором еще нет, так как автомобиль еще пока на заводской гарантии.

Согласно статье 32 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

10.09.2019 истец в адрес ООО «ДФМ» заявление о расторжении договора постгарантийного сервисного обслуживания.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтового идентификатора № данное заявление получено адресатом ООО «ДФМ» ДД.ММ.ГГГГ, однако в устном порядке было сообщено, что ответчик не видит оснований для расторжения вышеуказанного договора постгарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 10-й срок денежные средства на прилагаемые истцом реквизиты не поступили и письменный ответ на данное заявление до настоящего времени истцом не получен.

Согласно пункта. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение сроков в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей добровольный срок для удовлетворения требования потребителя о перечислении денег истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы возмещения и количества дней: <данные изъяты>

Согласно расчета неустойка за нарушение сроков составляет <данные изъяты>. Однако, с учетом того, что неустойка не может превышать <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма в размере - <данные изъяты>

Кроме того, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о возврате предоплаченной по договору суммы денежных средств, то при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу меня истца в размере <данные изъяты>

Кроме того истец моральный вред, причиненный ему ответчиком ООО «ДФМ» оценивает в - <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просил:

- расторгнуть договор постгарантийного сервисного обслуживания № от года, заключенный между ООО «ДФМ» и ФИО1.

- взыскать с ООО «ДФМ» и ФИО1 денежные средства в размере - <данные изъяты> оплаченные по договору постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ООО «ДФМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере - <данные изъяты>

- взыскать с ООО «ДФМ» в пользу ФИО1 моральный вред, предусмотренный ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере - <данные изъяты>

- взыскать с ООО «ДФМ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- взыскать с ООО «ДФМ» в пользу ФИО1 расходы по оплате отправки претензионного письма в размере - <данные изъяты>.

Истец и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание суда явились, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДФМ» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты>. Срок заводской гарантии на автомобиль установлен <данные изъяты>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДФМ» заключен договор постгарантийного обслуживания №. Оплата в размере <данные изъяты> по договору осуществлялась в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора право требования заказчика к исполнителю относительно сервисного обслуживания автомобиля возникает со дня следующего за последним днем гарантийного срока на автомобиль указанного в гарантийном талоне и/или в сервисной книжке. Данное право требования действительно в течение <данные изъяты> с даты его возникновения, по истечении которых право требования заказчика, а также обязательства исполнителя по сервисному обслуживанию автомобиля прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ДФМ» заявление о расторжении договора постгарантийного сервисного обслуживания № и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление получено адресатом ООО «ДФМ» ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства на прилагаемые истцом реквизиты не поступили и письменный ответ на данное заявление до настоящего времени истцом не получен.

Приняв во внимание указанные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был расторгнуть договор и возвратить истцу денежную сумму в полном размере 25000 руб. При этом суд отмечает, что на момент направления ФИО1 в ООО «ДФМ» заявление о расторжении договора постгарантийного сервисного обслуживания право пользования этим договором у истца не наступило, так как автомобиль находится на заводской гарантии.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, согласно которому за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из цены договора <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. Однако, с учетом того, что неустойка не может превышать <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика подлежит взысканию сумма в размере - <данные изъяты>

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку истцом правильно рассчитан период просрочки, правильно применена процентная ставка. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27.09.2013 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «ДФМ» о расторжении договора постгарантийного сервисного обслуживания, взыскании неустойки и морального вреда.

Расторгнуть договор постгарантийного сервисного обслуживания № от года, заключенный между ООО «ДФМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДФМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДФМ» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 года.