Приговор № 1-196/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-196/2018Дело № 1-196/18 (11801320086340240) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 18 октября 2018 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дугаевой А.А., потерпевшего К.П., при секретаре Чумачаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-10 до 19-10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автобуса <данные изъяты> следовавшего по маршруту № «<данные изъяты>», в районе остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефона мобильной связи, осознавая его принадлежность пассажиру автобуса – К.П., воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с сиденья, где находился К.П., сотовый телефон смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 23 999 рублей, с находящейся в нем флеш картой объемом памяти 8 Гб, стоимостью 1 400 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв с сиденья пассажирского автобуса. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего К.П., ФИО1 с руки потерпевшего К.П. тайно похитил принадлежащие К.П. наручные часы «<данные изъяты>», с браслетом из металла серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.П. значительный ущерб на общую сумму 28 399 рублей. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший К.П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таштагольскому району характеризуется отрицательно (л.д. 137), согласно характеристики участкового уполномоченного ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку - удовлетворительно (л.д. 140), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 141-142), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131-135), к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья И. А. Бородкин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бородкин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-196/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |