Приговор № 1-219/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трамова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, холостого, с высшим образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого:

- по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным <адрес>вого суда от 10.04.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 голу 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-18.02.2014г. освобожден по отбытию наказания;

- решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.07.2014г. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 01.09.2015г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление надзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО2 установлены следующие дополнительные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах расположения предприятий со свободной реализацией спиртного.

По заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 установлены следующие дополнительные ограничения: три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

После этого ФИО2, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, самовольно, без уважительной причины, покинул заявленное им в качестве места жительства, расположенное по адресу: г. <адрес> Краснодонский <адрес> «А», где отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, а также, будучи официально уведомленным о необходимости явки в отдел полиции №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, находясь в указанный период в неустановленном дознанием месте, тем самым уклонившись от установленного над данным лицом административного надзора.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 ссылку на место пребывания, как излишне вмененную.

Руководствуясь ч. 8 ст.246УПК РФ и изучив материалы уголовного дела, суд принимает предложенную государственным обвинителем исключение из обвинения ФИО2 ссылку на неприбытие к месту пребывания, поскольку данная позиция мотивирована и основана на материалах уголовного дела. При этом суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Для решения вопроса об исключении из предъявленного обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление надзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В п. 32 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость – это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ч.1 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, рецидива преступлений в действиях ФИО2 судом не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, применив положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подсудимого ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Что касается определения вида исправительного учреждения, то в силу ст.58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания периоды его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- дело по административному надзору № в отношении ФИО2, возвращенное на хранение ОУУП и ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, оставить там же.

- материал по факту задержания ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян