Приговор № 1-115/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Богдановой И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены им в г. (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 00.00.0000 мелкого хищения чужого имущества, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) (адрес) от 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей, вступившее в законную силу 00.00.0000, вновь совершил два мелких хищения чужого имущества:

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут по (данные изъяты) час (данные изъяты) минуты ФИО2 находясь в торговом зале самообслуживания магазина «(данные изъяты)» (данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес) воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания тайно похитил реализуемые товары: 1 бутылку водки «Белая Березка» 40% объемом 1 л стоимостью 579 рублей 15 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Белая Крапива» 40% объемом 0,5 л стоимостью 241 рубль 14 копеек без учета НДС, которые спрятал в сумку коричневого цвета, находящуюся при нем. Затем пройдя мимо кассы, не оплатив, стоимость указанных товаров, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил (данные изъяты)» имущественный ущерб на общую сумму 820 рублей 29 копеек;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2 находясь в торговом зале самообслуживания магазина «(данные изъяты)» (данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания тайно похитил реализуемый товар: 1 бутылку коньяка ординарного пятилетнего «Дару-Бенд» 40% объемом 0,25 л стоимостью 221 рубль 13 копеек без учета НДС, которую спрятал в сумку коричневого цвета, находящуюся при нем. Затем пройдя мимо кассы, не оплатив, стоимость указанного товара, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил (данные изъяты)» имущественный ущерб на сумму 221 рубль 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением по данным преступлениям и пояснил суду, что представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, оставив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в том, что он (адрес) и 00.00.0000 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), что он 00.00.0000 и 00.00.0000 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие престарелой матери, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных обстоятельств дела, количества совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначения уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и считает невозможным исправление его без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного вид исправительного учреждения суд назначает – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 окончательное наказание назначить в виде 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по (адрес).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 70, 117 том № 1 диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-115/2024 (УИД ...RS0...-31) Салаватского городского суда РБ

г. Уфа 6 июня 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от (данные изъяты) года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое по приговору от 00.00.0000 года наказание в виде ограничения свободы с 00.00.0000 до 00.00.0000 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Выписка верна. Судья А.В. Семендяев

Секретарь суда________________

Приговор вступил в законную силу 06.06.2024

Секретарь суда_______________

Судья А.В. Семендяев