Решение № 12-99/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-99/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения (12-99/2024, УИД 38MS0003-01-2023-006117-31),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, прокурор Ленинского района г. Иркутска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки судье не известны.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО УК «Народная», Дата не исполнил законные требования прокурора, изложенные в представлении № от Дата, и предоставил в прокуратуру района недостоверную информацию.

Неправомерные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: представлением об устранении нарушений федерального законодательства от Дата; ответом на представление № от Дата; рапортом помощника прокурора района от Дата; извещением о предоставлении письменных пояснений № от Дата; письменными объяснениями ФИО1 от Дата.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах. Оценка данных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, при этом, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой мировым судей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет их отмену.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения впервые, устранения нарушений в полном объеме, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства мировым судьей при назначении наказания учтены в полном объеме.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько