Приговор № 1-58/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 11 марта 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рудакова А.Н., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.01.2019 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 18.03.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно сел около 17 час. 45 мин. за руль автомобиля марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении в 18 час. 05 мин. на расстоянии около 10 м. в западную сторону от <адрес> Республики Бурятия того же дня был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,17 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Рудаков А.Н.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, органами полиции посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет троих малолетних детей, не работает, ранее судим, жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По ходатайству защиты к материалам дела приобщены характеристики на ФИО1 с сельского поселения и соседей, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно. По ходатайству государственного обвинителя приобщена справка с уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО1 характеризуется как допускающий нарушения порядка отбывания условного наказания по приговору от 17.01.2019 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления суд не находит, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности, его обстоятельства установлены совокупностью доказательств.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 17.01.2019 г., характеризуется органами УИИ как неоднократно допускавший нарушения порядка отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд считает назначение наказаний в виде штрафа, обязательных и принудительных работ нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания - исправления и перевоспитания, а считает необходимым согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17.01.2019 г. и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден в т.ч. за тяжкое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Адвокат Рудаков А.Н. участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1 по соглашению. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту ФИО1, произведено вознаграждение в сумме 7275 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2019 г. отменить; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суд РБ от 17.01.2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аюшеевой Т.С., отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова