Приговор № 1-52/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Григоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Колтаковой А.И., представившей удостоверение № 2382 и ордер № 136389 788, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

рядового ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, 22 сентября 2022 года призванного военным комиссариатом Советского и Ленинского районов г. Воронежа на военную службу в рамках частичной мобилизации и проходящего её в должности снайпера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2023 года ФИО2 решил самовольно оставить часть, преследуя цель провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу.

Осуществляя задуманное, в 15 часов 00 минут этого же дня ФИО2, покинул войсковую часть <данные изъяты> и убыл по месту жительства в город Воронеж, где стал проживать в доме № <данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению.

4 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 обнаружили сотрудники военной комендатуры и доставили в комендатуру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что самовольно оставил часть, желая некоторое время отдохнуть от её тягот и лишений, а уважительных причин для этого у него не было.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Любича заместителя начальника штаба войсковой части <данные изъяты> усматривается, что примерно в 16 часов 00 минут 24 апреля 2023 года старший помощник начальника штаба старший лейтенант ФИО3 проводил контрольное построение личного состава части и выявил отсутствие рядового ФИО2. С этого времени до 16 июня 2023 года проводился розыск ФИО2, которого обнаружить не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО3 старшего помощника начальника штаба усматривается, что примерно в 16 часов 00 минут 24 апреля 2023 года он проводил контрольное построение личного состава части и выявил отсутствие рядового ФИО2. А 5 ноября 2023 года ему стало известно от сослуживцев, что ФИО2 задержан правоохранительными органами по месту жительства в городе Воронеже, который с 15 апреля по 4 ноября 2023 года отсутствовал на службе.

Из показаний свидетеля ФИО4 заместителя командира полка по военно-политической работе усматривается, что ему от командования части известно, что рядовой ФИО2 с 15 апреля 2023 года по 4 ноября 2023 года незаконно находился вне сферы воинских правоотношений.

Из показаний свидетеля ФИО5 матери подсудимого усматривается, что сын был мобилизован для прохождения службы, а в период со второй половины апреля 2023 года по 4 ноября 2023 года он находился дома по адресу: <данные изъяты> и при этом заявлял о нахождении его в отпуске.

Из показаний свидетеля ФИО3 - заместителя начальника штаба батальона войсковой части <данные изъяты> усматривается, что примерно в 16 часов 00 минут 24 апреля 2023 года во время проведения контрольного построения личного состава части было обнаружено отсутствие рядового ФИО2. Принятыми мерами по его розыску вплоть до 16 июня 2023 года ФИО2 обнаружен не был.

Из показаний свидетеля ФИО6 - старшего дознавателя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронежа) усматривается, что 4 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 обнаружили сотрудники военной комендатуры и затем доставили в комендатуру.

А согласно сообщения из военной прокуратуры Воронежского гарнизона следует, что военнослужащий ФИО2 в военную прокуратуру Воронежского гарнизона не обращался.

Согласно сообщения из военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Богучар Воронежской области) военнослужащий ФИО2 в военную комендатуру не обращался.

И согласно сообщения из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) военнослужащий ФИО2 в военную комендатуру не обращался.

Также из сообщения из военного комиссариата Советского и Ленинского районов Воронежской области усматривается, что ФИО2 по вопросу прохождения военной службы не обращался.

Из регламента служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части <данные изъяты> на зимний период обучения 2022-2023 годов усматривается, что в период специальной военной операции все военнослужащие постоянно находятся при исполнении специальных служебных обязанностей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22.09.2023 № 178 ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на должность снайпера мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона.

А выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 10.10.2022 № 190 свидетельствует, что с 10 октября 2022 года ФИО2 полагается убывшим на незнакомый полигон для участия в специальной военной операции.

И выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 01.12.2022 № 227 свидетельствует, что с 1 декабря 2022 года ФИО2 полагается прибывшим со специальной военной операции.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

Приведённые выше показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, по существу лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. При этом суд также считает установленным, что ФИО2 в период с 15 апреля 2023 года по 4 ноября 2023 года, самовольно оставил часть в отсутствии уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, самовольно оставил часть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует эти его действия по ч. 5 ст.337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он характеризуется в целом положительно, дисциплинарных взысканий и отягчающих наказание обстоятельств не имеет.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 принимал участие в боевых действиях и вновь просит направить его в зону проведения СВО, о чём прямо заявил, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и в содеянном чистосердечно раскаялся.

По этим же основаниям, а также принимая его боевой опыт и военно-учётную специальность снайпер, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания и считает, что он принесёт гораздо большую пользу Родине, исполняя свои должностные обязанности в условиях СВО.

Кроме того, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность ФИО2, данных о том, что взыскание процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению защитника-адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, может существенно отразиться на материальном положение его близких не имеется, инвалидом он не является, будучи осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается, поэтому он, в силу своего возраста и трудоспособности, имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки, а при этом взыскание их с него может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

А поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования части и который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и при этом в него включается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, в размере 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>