Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-169/2020




Гражданское дело №2-169/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000200-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к С.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «МАКС» обратилось в суд с иском к С.А.М. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 95 700 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 071 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 28.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением водителя С.А.М., и автомобиля марки Volkswagen JETTA с государственным регистрационным знаком <***> регион 123, под управлением водителя Б.И.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с повреждением автомобиля марки Volkswagen JETTA с государственным регистрационным знаком <***> регион 123, в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник Б.И.Х. 06.09.2018 года обратился ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с платежными поручениями ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из полученного по запросу суда административного материала, 28.08.2018 г. на 56 км.+ 15 м. автомобильной дороге «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением водителя С.А.М. и автомобиля марки Volkswagen JETTA с государственным регистрационным знаком <***> регион 123, под управлением водителя Б.И.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 года о привлечении к административной ответственности С.А.М. по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С.А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии <адрес>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Volkswagen JETTA с государственным регистрационным знаком <***> регион 123 принадлежало Б.И.Х., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 26 54 №.

01.10.2018 года ООО «Поволжский страховой альянс» от имена АО «МАКС» выплатило Б.И.Х. страховое возмещение в размере 95 700 руб., что подтверждается Платежным поручением №. В порядке соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» перечислило ООО «Поволжский страховой альянс» по данному страховому случаю 95 700, что подтверждается Платежным поручением №.

Согласно п. «д» п.14 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Гражданская ответственность С.А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается имеющимся в страховым полисом серии ХХХ №.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему Б.И.Х., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику С.А.М. в силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3071 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3071 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к С.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с С.А.М. в пользу Акционерного общества «Московская страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 95 700 руб. и уплаченную государственную пошлину при подачи иска в размере 3 071 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Гражданское дело №2-169/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000200-96



Суд:

Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

АО "МАКС" (подробнее)

Судьи дела:

Батчаев Шамиль Иссаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ