Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Калинине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении помещений в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила сохранить помещения под лит.А1 и лит.А3 в доме № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 998 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым №, назначение жилое, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом была самовольно, без получения соответствующего разрешения, возведена пристройка, лит.А3, площадью 7,4 кв.м. и лит.а площадью 6,7 кв.м. Чтобы зарегистрировать право собственности на указанную пристройку истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получила отказ. С учетом того, что возведенная пристройка не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Д.В.АА. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его права нахождением жилого дома на смежном земельном участке не нарушены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 998 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу <адрес> (л.д.7,8,9,10,11).

Указанные земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет (л.д.21-23,27-28).

Как указывает истец, без получения соответствующего разрешения она произвела реконструкцию жилого дома, с возведением пристроек Лит. А3 и а.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 90,1 кв.м., из нее жилая 53,4 кв.м. Общая площадь жилого дома изменилась с 39,9 кв.м. до 63,5 кв.м. за счет не учтенной площади лит.А2. Общая площадь изменилась с 63,5 кв.м. до 90,1 кв.м., в том числе жилая с 39,9 кв.м. до 53,4 кв.м. за счет произведенной перепланировки и переоборудования в лит.А2 (пом.7,8,9) без разрешения, а так же за счет самовольно возведенных пристроек лит.А3 и лит.а, и увеличения лит.А1 (л.д.29-39).

26 мая 2017 года на обращение истца к ответчику был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием соответствующего разрешения на реконструкцию части указанного жилого дома, а также в связи с тем, что реконструкция выполнена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.12,13).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ссылается на то, что возведенная пристройка лит.А3 частично расположена на расстоянии менее 3м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50-12-3-8-1-95, чем нарушены положения п.7.1. СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 01 января 1990 года противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в статьях 69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Однако с 12 июля 2012 года статья 75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С 20 мая 2011 начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В главе 15 указанного Федерального закона конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

В этой связи СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Согласно заключению специалиста №57-17/12 от 31 марта 2017 года, выполненного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», рассматриваемый жилой дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Нормативно-технические требования, предъявляемые к помещениям в жилом доме соблюдены. Несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Помещения пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. Жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

В своем заключении специалист указал, что в жилой дом частично не соответствует санитарно-бытовым требованиям в части расположения пристройки лит.А3 относительно границ соседнего участка. Специалистом рекомендуется получить согласие собственника земельного участка по северной границе о расположении жилого дома на расстоянии менее трех метров от границ участка.

Представленное заключение специалиста сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Собственником смежного земельного участка по северной границе с кадастровым номером № является ФИО4, который дал согласие ФИО1 на возведение пристройки лит.А3 на расстоянии менее трех метров от границы его земельного участка (л.д.40).

В судебном заседании ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Само по себе несоблюдение СНиП и СП при возведении дома истца в части расстояния до границ смежного земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом требований о сносе строения никто не заявляет и решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., из нее жилая 53,4 кв.м., состоящий из лит.А – жилой дом, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – мансарда, лит.А3 – пристройка, лит.а – холодная пристройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., из нее жилая 53,4 кв.м., состоящий из лит.А – жилой дом, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – мансарда, лит.А3 – пристройка, лит.а – холодная пристройка.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина