Решение № 12-468/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-468/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000645-46

Дело №12-468/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО8 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536231208056853 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №18810536231208056853 от 08.12.2023,

у с т а н о в и л :

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536231208056853 от 08.12.2023 ФИО8 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности 05.02.2024, ФИО8 обратился с жалобой в суд. Просит постановление и решение отменить. Указывает, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло другое лицо. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. Суду предоставлены возражения.

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам:

Положением ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536231208056853 от 08.12.2023 ФИО8 признан виновным в том, что 11.10.2023 в 21:02:25 по адресу: <...> управляя транспортным средством №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012). В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ФИО8 не распространяются.

Согласно ст.ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленным материалам Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд, 31.10.2023 в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от командира ОБДПС ГИБДД УМД России по г. Воронежу ФИО1 поступила информация о водителе транспортного средства № ФИО8 для привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а именно: объяснение ФИО8 от 30.10.2023, согласно которым транспортное средство он приобрел 30.10.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2., водительское удостоверение ФИО8, договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО8 Между тем, согласно данным ФИС ГИБДД-М транспортное средство № (прежний государственный регистрационный знак №) 31.10.2023 зарегистрировано за ФИО3 на основании договора от 30.10.2023, регистрация транспортного средства прежним собственником ФИО2 прекращена 10.08.2023 в связи с продажей.

В этой связи 01.11.2023 в адрес начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлен запрос о предоставлении оправдательных документов, послуживших основанием для перерегистрации 31.10.2023 транспортного средства №

10.11.2023 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступил ответ начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области поступил материал, послуживший основанием для регистрации транспортного средства № (прежний государственный регистрационный знак №): заявление ФИО3 о регистрации транспортного средства (действия при регистрации от имени ФИО3 осуществлял ФИО8 по доверенности), договор купли-продажи от 10.08.2023, заключенный между ФИО2. и ФИО4, договор купли-продажи от 30.10.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3, доверенность на ФИО8 от 31.10.2023, выданная ФИО3 с правом зарегистрировать автомобиль на его имя, протокол изъятия вещей и документов №, паспорт транспортного средства.

На основании изложенного, страшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО5 было установлено, что собственником транспортного средства с 10.08.2023 по 30.10.2023 основании договора купли-продажи от 10.08.2023, заключенному между ФИО4 и ФИО2. являлась ФИО4.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

13.11.2023 страшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО5 в отношении ФИО4 как собственника транспортного средства вынесены 237 постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи, в том числе и постановление №18810536231113011925.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, в том числе и постановлением №18810536231113011925 от 13.11.2023, ФИО4 обратилась с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2023 ей на праве собственности принадлежало транспортное средство №. 31.10.2023 данное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником ФИО3 Однако в период с 10.08.2023 по 31.10.2023 транспортным средством она не управляла, так как не имеет водительского удостоверения. Данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО8 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 10.08.2023.

07.12.2023 ФИО8, участвующий при рассмотрении жалобы, подтвердил доводы заявителя, письменно пояснив, что управляет транспортным средством № с 10.08.2023 по настоящее время. Транспортное средство находилось в его пользовании, другим лицам не передавалось.

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07.12.2023 постановление по делу об административном правонарушении №18810536231113011925 от 13.11.2023 в отношении ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 №18810536231214058277 от 14.12.2023 к административной ответственности за совершения правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО3, как владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО8 просит постановление №18810536231208056853 от 08.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что субъектом правонарушения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме, является собственник транспортного средства. Собственником автомобиля № с 10.08.2023 по 31.10.2023 являлась ФИО4

Ссылка ФИО8 на то, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения находился ФИО7, который в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 оказывал ему услуги водителя на основании договора оказания услуг №1 от 01.09.2023, о чем в своих объяснения должностному лицу от 07.12.2023 ФИО8 ранее не заявлял, противоречит приведенным выше доказательствам и не может быть принята во внимание.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства в материалах дела, судья полагает, что не представлено достаточных и бесспорных доказательства, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения, ФИО8 не управлял транспортным средством, и что данный автомобиль находился в пользовании другого лица.

Административное наказание назначено ФИО8 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 08.12.2023 и 08.12.2023 направлено в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» 22.12.2023 получено адресатом.

Последний день срока для подачи жалобы – 01.01.2024.

С настоящей жалобой заявитель обратился в суд 05.02.2024, согласно штампу входящей корреспонденции суда.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что ранее поданная им жалоба в Левобережный районный суд г.Воронежа была возвращена, ввиду того, что каждое из вынесенных постановлений следует обжаловать самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить ФИО8 срок на обращение с настоящей жалобой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО8 срок на подачу жалобы на постановление на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 №18810536231208056853 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 №18810536231208056853 от 08.12.2023 о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко