Приговор № 1-109/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (<...>)в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении используемого как «Зона 24», операционного офиса « 112 РНКБ Банк (ПАО) по <адрес>А, <адрес>, где расположены банкоматы №, № и платежный терминал, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 задал в банкомате № функцию о выдаче денежных средств с банковской карты РНКБ № на имя Aleksey Barketov и не дожидаясь их выдачи отошел от банкомата № к банкомату №, после чего денежные средства были выданы банкоматом № в лоток для получения денежных средств, осознавая, что выданные денежные средства банкоматом № принадлежат Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, осознавая протиправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к банкомату №, откуда с лотка для получения денежных средств тайно похитил выданные денежные средства в сумме 24400 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность им распоряжаться.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что у потерпевшего надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий не имеется (л.д.39).

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который согласно характеристики предоставленной ОМВД по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), согласно предоставленной характеристики председателем ТСЖ « Престиж» ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.73-74), ранее не судим(л.д. 75-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Более строгий вид наказания к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № на имя Alexey Barketov, 10/19 переданная на хранение согласно акта приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; диск белого цвета фирмы производителя «Verbatim» DVD-R», с видеозаписью «CH№04-55» – хранит в материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья С.С. Ващенко