Апелляционное постановление № 22-3670/2019 22-87/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-369/2019

Судья Гаврилова Ю.В. дело №22-87-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося (дата) по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Фоминовой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Анализируя положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что суд не учел в должной степени признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Полагает, что имелись основания для применения положения ст. 64 УК РФ. Он с самого начала давал правдивые показания, а потому имеется п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, который суд не применил.

Считает, что суд необоснованно охарактеризовал его как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания либо изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

ФИО1 обоснованно признан виновным в том, что, будучи обязанным выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.Я.Д., (дата) года рождения года рождения, и привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1.КоАП РФ на основании постановления суда, вступившего в законную силу (дата), в период с 12 июня по (дата) не принял мер к погашению задолженности по алиментам. В результате его действий образовалась за указанный период задолженность в сумме 24181,90 рублей, а общая сумма задолженности составила 857358,54 рублей.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд счел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого он признан негодным к прохождению срочной военной службы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, т.к действующее законодательство предусматривает совершение определенных действий лицом, как то предоставление органам расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем и т.д.

Дача правдивых показаний и признание вины ФИО1 в его ситуации не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку все необходимые документы и расчеты предоставлены следствием, а сам Сотников никаких мер, в том числе и к погашению задолженности, не предпринимал.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Кроме того, суд объективно и всесторонне изучил личность осужденного ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которым характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, трудоустроен без оформления трудового договора, холост, имеет малолетнего ребенка, на профилактических учётах не состоит, проживает с матерью, имеет заболевание.

Тот факт, что Сотников оспаривает выводы суда относительно злоупотребления им спиртными напитками, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку является субъективным мнением автора жалобы.

Характеристики, имеющиеся в материалах дела, оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными на то лицами, поэтому у суда не возникло оснований ставить их под сомнение.

Доводы ФИО1, изложенные суду апелляционной инстанции, об освобождении его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ ввиду обнаружения у него тяжелого заболевания, удовлетворению не подлежат, поскольку приговор в законную силу не вступил. Кроме того, данных о тяжелом заболевании осужденного в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным, справедливым, практически минимальным, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова