Решение № 12-573/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-573/2025

Дело № 12-573/2025

УИД 69RS0040-02-2025-002580-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «18» декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТК ДАР» ИНН <***> ФИО1

на постановление № 0, вынесенное 00.00.0000 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0, вынесенным 00.00.0000 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 01.03.2024 транспортное средство было передано в аренду по договору ООО «ТЭК ДАР», в связи с чем ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения.

Будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания законный представитель ООО «ТК ДАР» в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 в 13:13:01 по адресу: 62 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 КАД Санкт-Петербург, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedea-Benz Actros» г.р.з. № 0) в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службу таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме СМК № ЭМК21-003, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11-2023/297815523, поверка действительна до 28.11.2025.

Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственника вышеназванного транспортного средства.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано вышеуказанное нарушение, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения прошло поверку и являлось пригодным к применению.

Таким образом, способ формирования доказательственной базы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении автоматическим комплексом, а также процесс фиксации административных правонарушений, не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «ТК ДАР» правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «ТК ДАР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ООО «ТК ДАР» в рамках предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Сведений о том, что ООО «ТК ДАР» в рамках настоящего административного дела не является надлежащим субъектом административного правонарушения, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела безусловных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в актуальный период во владении (пользовании) другого лица, в том числе ООО «ТЭК ДАР», не представлено, приложенная к жалобе копия договора аренды однозначно не свидетельствует об этом.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являлось ООО «ТК ДАР» и именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, оснований для освобождения ООО «ТК ДАР» от административной ответственности не имеется.

Таким образом, ООО «ТК ДАР» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Действия ООО «ТК ДАР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0, вынесенное 00.00.0000 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н, которым ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков