Приговор № 1-131/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года ...........

Московский районный суд ........... в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Зайцевой Е.А., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ...........,

при секретаре Качарминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании приказа ..............-<данные изъяты> от ........... принята на должность помощника в офис продаж в ........... (далее по тексту – офис продаж), являющийся структурным подразделением <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> а на основании приказа ..............<данные изъяты> от ..........., переведена на должность специалиста в этом же офисе продаж. На основании договора .............. от ..........., <данные изъяты> является коммерческим представителем <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором .............. от ........... и дополнительным соглашением к указанному трудовому договору, ФИО3 ознакомлена с Положением «О режиме безопасности информации (конфиденциальности) <данные изъяты> утвержденным приказом Генерального директора <данные изъяты> и дала обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну <данные изъяты> и иную конфиденциальную информацию ставшую ей известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, не использовать сведения конфиденциального характера <данные изъяты> для занятия коммерческой деятельностью и получения личной выгоды.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 в связи с занимаемой ею должностью была обязана осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с:

ч.2 ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения;

ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи;

ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда;

п.2.14 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты> ФИО1, согласно которой специалист обязан обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, в соответствии с действующими в Компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам Компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам;

п.2.43 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом АО «РТК» ФИО1, согласно которой специалист обязан обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну;

Обязательством (соглашением) о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации от ..........., согласно которому лицо, состоящее в трудовых отношениях с АО «РТК» обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, и иную конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, выполнять требования локальных нормативных актов Работодателя по обеспечению защиты информации.

Таким образом, ФИО3, являясь специалистом офиса продаж <данные изъяты> расположенного по адресу: ..........., имея в соответствии с занимаемой ею должностью доступ к сведениям об абонентах компании, в том числе о соединениях абонентов, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров, право на которую имеет каждый и для доступа к которой необходимо получение судебного решения или согласия абонента, являющимся информацией ограниченного доступа, получение которых строго регламентировано должностной инструкцией, использовала свои служебные полномочия для совершения преступления, посягающего на конституционные права граждан.

Так, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не ранее ........... ФИО3, находившаяся в офисе продаж <данные изъяты> расположенном по адресу: ..........., от неустановленного в ходе следствия лица в мессенджере «<данные изъяты>» поступило предложение о предоставлении детализаций телефонных соединений абонентов <данные изъяты> за денежное вознаграждение. На указанное предложение ФИО3 ответила согласием и тем самым у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения.

........... в <данные изъяты> минут ФИО3, надлежащим образом взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения своих трудовых обязанностей, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью исполнения личной просьбы неустановленного в ходе следствия лица, находясь на своем рабочем месте – в офисе продаж <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..........., незаконно, вопреки воле легального абонента ФИО2, пользующейся абонентским номером .............., не ставя её в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным Законом Российской Федерации №126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров и желая этого, действуя в нарушение требований: ч.2 ст.23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63 Федерального Закона Российской Федерации №126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; п.п. 2.14, 2.43 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты> ФИО1, зашла при помощи личной учетной записи <данные изъяты> установленную на персональном компьютере, находящемся на рабочем месте <данные изъяты> в офисе продаж <данные изъяты>, предоставленной последней для осуществления её профессиональных обязанностей, вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, и сформировала сервисный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера .............., находящегося в пользовании ФИО2

После этого ФИО3, придавая видимость правомерности своих действий, сфальсифицировала рукописное заявление от имени ФИО2 на предоставление информации о телефонных переговорах по её абонентскому номеру. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 без ведома и согласия ФИО2, без разрешения суда, приложила к ранее оформленному сервисному запросу указанное выше заявление от имени ФИО2, после обработки которого информация о телефонных переговорах и иных сообщения ФИО2 была отправлена на адрес электронной почты обратившегося к ФИО3 неустановленного в ходе предварительного следствия лица, то есть стала доступна третьим лицам.

В результате своих преступных действий, ФИО3 незаконно получила и передала третьим лицам сведения, составляющие тайну телефонных переговоров ФИО2., тем самым нарушив Конституционное право последней на неприкосновенность тайны телефонных переговоров, предусмотренное ст.23 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Зайцева Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Материкина Е.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд считает, что её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает умышленный характер совершенного ей против Конституционных прав и свобод граждан преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновной - ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновная оказала помощь органам следствия по выяснению обстоятельств ею содеянного, дала в ходе предварительного следствия полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Стригун К.А то, что она имеет молодой возраст, ранее не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась.

При определении срока наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимой условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой ФИО3 возможно с назначением ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере. Принимая во внимание размер получения подсудимой заработной платы, суд полагает необходимым предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на двадцать месяцев с выплатой его определенными равными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стригун К,А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 20 месяцев равными частями с ежемесячными выплатами штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ........... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина